Anahtar kelimeler: Saldırgan Sarhoşluk Memura Sorgusunun İhbarında Tanığı İtiraza Kabahatinden Kabahatler Merciince
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, Memura hakaret, Saldırgan sarhoşlukHüküm : 765 sayılı TCK'nın 266/1 (4 kez), 266/1, 269, 516/3, 522, 40, 71, 72. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5326 sayılı Kanunun 24, 35. maddeleri gereğince idari para cezasıDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Saldırgan sarhoşluk kabahatinden tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,2- Mala zarar verme ve memura hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;a) 19.01.2004 tarihli memura hakaret suçu bakımından; suç ihbarında bulunan ve olayın tanığı olan hakim ... tarafından sanığın sorgusunun yapılması, kanuna aykırı,b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, ███████ sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların süreleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.