Anahtar kelimeler: Gks Kredili Kefillerinde Şubesi Kredinin Kredilerden İmzalamış Bahse Krediler Borçlusu
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/5/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ..... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ..... Dış Ticaret Limited Şirketi arasında GKS imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Ankara ...... Noterliğinin █████/2024 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 2.218.095,43TL nakit ile 185.400,00 TL kredi alacağından dolayı cari hesabın kat edildiğini, akabinde verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların asıl borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, GKS'nin 4.maddesi uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.maddesi uyarınca yegane delil teşkil ettiği, kefalet limiti 2.742.146,11 TL alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde ÖZETLE; Talep edilen faizin maddi temelden yoksun olduğunu, talep edilen alacağın fahiş olduğunu, haksız olarak faiz oranlarının yükseltildiğini, sözleşme haksız olarak fesih edildiğini, davacı işbu takibi açmakla müvekkilleri ekonomik zarara uğrattığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLER:İTSM yazı cevabı, Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ..... Bankası Anonim Şirketi, borçlular ..... Çorap Dış Ticaret Limited Şirketine yönelik 2.329.276,55TL asıl alacak (İstenilen:%88.68 Yıllık Diğer) , 4.700,00TL Vekalet ücreti (İstenilen Yıllık Adi Kanuni Faiz), 387.654,63 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 19.382,73 TL BSMV, 1.132,20TL Yargılama Gideri (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), 2.742.146,11TL toplam alacak ve 176.130,00 TL gayri nakdi alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ...... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, davalılar ..... Çorap Dış Ticaret Limited Şirketi, ..... ve ...... tarafından ise iş bu sözleşmeye toplamda azami 3.000.000 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı ve kefaletlerinin gayri nakdi alacağı da kapsadığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Ankara ..... Noterliğinin █████/2024 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 2.218.095,43 TL nakdi, 185.400,00 TL gayri nakdi mer'i risk tutarını depo talebiyle ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere ihtarnamenin 26.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davalı kefillerin 30.06.2024 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı kefillerin icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya 2.293.124,16 TL kredi alacağı, 209.002,98 TL işlemiş akdi faiz, 10.450,15 TL BMSV, 4.700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.132,20 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 2.518.409,49 TL borcunun olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla hesaplanan bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı kefiller tarafından Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacağa yapılan itirazın kısmen iptali ile, 2.293.124,16 TL asıl alacak, 209.002,98 TL işlemiş akdi faiz, 10.450,15 TL BMSV, 4.700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.132,20 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 2.518.409,49 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin 223.736,62 TL'lik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın gayrı nakdi alacak talebine ilişkin yapılan incelemede; davalıların imzalamış olduğu kefalet sözleşmelerinde gayri nakdi alacağın teminat altına alındığının açıkça belirtilmediği, dolayısıyla talep konusu gayrı nakdi riskten davalı kefillerin sorumlu olmadığı takdir ve sonucuna varılarak, bu husustaki davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Biran için GKS'nin 9. Maddesi uyarınca davalı kefillerin de gayri nakdi risk tutarından asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilse dahi; 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9 m.uyarınca davacı bankanın 5 yıllık yükümlülük süresinin dolmuş olması nedeniyle, davalı müteselsil kefiller sorumlu olmayacaktır. Bu nedenle davacının gayri nakdi alacak talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ;Davalı kefiller tarafından Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacağa yapılan itirazın kısmen iptali ile, 2.293.124,16 TL asıl alacak, 209.002,98 TL işlemiş akdi faiz, 10.450,15 TL BMSV, 4.700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.132,20 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 2.518.409,49 TL üzerinden takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin 223.736,62 TL'lik talebin REDDİNE,2-Kabulüne karar verilen nakdi alacak tutarlarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle İ.İ.K 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan 503.681,89 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine3-5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9 m.uyarınca davacı bankanın 5 yıllık yükümlülük süresinin dolmuş olması nedeniyle, davacı bankanın icra takibine konu gayri nakdi alacak talebine yapılan itirazın iptali talebinin REDDİNE,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 172.032,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 33.118,28-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 138.913,72-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 33.118,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 842,00-TL posta gideri ve 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.842,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.134,00-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 337.025,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,9-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 35.797,86 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.496,00-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydınaDair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye .....¸e-imzalıdır Üye ....¸e-imzalıdır Katip ......¸e-imzalıdır