Anahtar kelimeler: Tes Beylikdüzü Müh Doğalgaz Caddesi Bitiş Eylemden İnş Plaka Dönemi
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : █████/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi kapsamında, ...... plaka sayılı araç başlangıç ve bitiş tarihi 25.10.2016 - 26.10.2017 dönemi olmak üzere ...... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı davalı ...... Doğalgaz Müh. İnş. Tes. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde kayıtlı olduğunu, uyuşmazlık konusu olay 06.04.2017 tarihinde, İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ...... mahallesi ..... caddesi üzerinde, davalı ..... Müh. İnş. Tes. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işçileri olarak doğalgaz çalışması sebebiyle yolu trafiğe kapatmış olduklarını, yolun trafiğe kapatılması sebebiyle ticari taksi sürücüsü dava dışı ..... 'in yol kapalı olduğu için yolun açılması talebi üzerine, davalı ..... Müh. İnş. Tes. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. işçileri ile arasında çıkan tartışma başladığını, tartışmanın büyümesi üzerine ticari taksi sürücüsü dava dışı .....'in akrabalarından dava dışı ......'in de olay mahalline geldiği ve iki grup arasında çıkan tartışma neticesinde, davalı şirketin işçisi dava dışı ..... tarafınca ..... plaka sayılı kamyonet tipli araca binilerek, süratli bir şekilde hızını kesmeden dava dışı ......'in üzerine üzerine sürüldüğü ve dava dışı ......'in kamyonet tipi aracın altında kalarak yaralandığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ...... Soruşturma sayılı, ...... Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, 117.539,00 TL tutarındaki zarar tazminatı zarar görene ödenmiş olduğunu, söz konusu rücu ihbar mektubunun davalı tarafa tebliğ edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından, meydana gelen olaya ilişkin olarak zarar tazminatı tespiti için kural ve ilkelere istinaden, özel ve teknik inceleme sağlanmış olduğunu, sürekli sakatlık tazminatının 117.539,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, davacı şirket tarafınca 28.11.2017 tarihinde, gönderici ..... Sigorta A.Ş., alıcı ...... şeklinde kayıtlı toplam 117.539,00 TL ödeme işleminin yerine getirildiğini, davacı sigorta şirketinin zarar görenin tahsil edeceği tazminatın sigorta sözleşmesine dayanan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamındaki yükümlülük gereğince ödeme gerçekleştirmiş olduğunu, sigortacı davacı sigorta şirketi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümleri çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ödediğini, zarar gören ..... tarafınca, İbraname, Mutabakatname ve Tazminat makbuzu imza altına alındığını, davacı sigorta şirketi, davalı şirket işçisinin kasıtlı olarak zarar vermesi nedeni ile davalıya karşı rücu hakkına sahip olduğunu, kasıtlı olarak iş makinesini zarara görenin üzerine hızla sürerek ezmiş ve kazaya neden olunduğundan ağır ve tam bir kusur durumunun mevcut olduğunu, davalı şirketin işçisi dava dışı ...... tarafınca ..... plaka sayılı kamyonet tipli araca binilerek, süratli bir şekilde hızını kesmeden dava dışı ..... 'in üzerine sürüldüğü ve dava dışı ......'in kamyonet tipi aracın altında kalarak yaralanması durumu söz konusu olduğunu, davacı sigorta şirketince rücu İhbar Mektubu davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğunu, ancak Rücu İhbar Mektubu’nun itibaren 7 gün içerisinde ödeme gerçekleşmediğinden alacağın tahsili gayesiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket işçisi sürücü ......'ın iş makinesi kullanımı için yeterli ehliyetnameye sahip olmadığını, tüm bu nedenlerle dava konusu edilen alacağın miktarının açıkça belli olduğunu borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini ve yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından daimi maluliyet tazminatı ödenen ..... tarafından davalı şirkete ait ve davalı şirket nezdinde ise 25.10.2016-25.10.2017 tarihleri arasında ..... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... plakalı aracın ,sürücüsü olan ...... tarafından kasıtlı olarak kendisine çapması sonucu yaralanmasına ve maluliyetine neden olduğuna ilişkin başvuru üzerine ......’ e daimi maluliyet tazminatı ödenmiş ve yapılan ödemeden sonra da davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı olarak yaralanmaya ve maluliyete neden olduğu iddia ve gerekçesiyle davacı şirkete karşı rücu talebinde bulunduğunu, ....... tarafından davalı şirkete yapılan 15.09.2017 tarihli başvuru dilekçesi ile yapılan ödemenin rücusu ile ilgili davacı sigorta şirketi nezdindeki ...... sayılı hasar dosyasının celbi ile anlaşılacağını, belirtilen nedenle davacı tarafından sigortalı araç sürücüsünün olayda kastı olduğu kabulü ile tazminat ödemesi yapıp bu nedenle de dava öncesinde sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı olduğu iddiası ile davalı şirkete rücu talebinde bulunulduğundan açılan dava ile davacının rücu talebinin dayanağının ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472/1 göre halefiyette ve araç sürücüsünün geçerli bir ehliyetnamesi olmadığına dayandırmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı taraf ödediği tazminatı talep hakkını 6102 sayılı yasanın 1472/1’de dayandırmış olduğunu, ifade tutanakları, olay anı ile kamere kaydı çözümleri ve Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ..... Esas dosyası ve dinlenilecek tanık beyanları ile anlaşılacağı üzere davadışı .....’in yaralanması ve maluliyetine neden olduğu iddia edilen olayın ..... plakalı aracının çarpmasından dolayı mı yoksa çıkan kavgada aldığı darbelerden mi kaynaklı olduğu beli olmadığını, yaralanmasının trafik kazasından kaynaklandığı kabul edilse bile meydana gelen kaza ve yaralanmada araç sürücüsünün kastının da bulunmadığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ..... soruşturma dosyasına ibraz edilen kamera kayıtlarının incelenmesi ile ilgili 24.05.2017 tarihli bilirkişi raporu incelenmesinde aralarında davacı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yaptığı ......’inde olduğu 5 kişinin davalı şirketin doğalgaz alt yapı işlerini yaptığı yeri basarak önlerine gelen işçileri darp ettiklerini, saldırıya uğrayan davalı şirket çalışanlarının saldırıdan dolayı kamyonun arkasına sığınıp beklediklerini, davalı şirket çalışanlarına gelinip saldırılması sonrasında taraflar arasında kavga çıktığı ve tarafların birbirini darp ettikleri olay yerinde çeşitli saldırıların, kaçışların, kovalamaların, darpların olduğu kavgaya karışanların yaralandığını, kimilerinin bayıldığını olay yerinde can pazarının yaşandığının anlaşıldığını, bu olaylar sırasında kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen.....’ın Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdiği ifadesi incelendiğinde olayın olduğu arazide park halinde bulunan ..... plakalı araca, sonradan müdahil olmak durumuna kaldığı kavgada beton parçaları ve küreklerle darp edilmiş olması, aralarında .....’in de olduğunu gelip davalı şirketin çalışanlarının çalıştığı yeri basarak kavga çıkaran 5 kişi dışında olay yerine sonradan 10 kişilik yeni bir gurubun daha gelip bunlarında ellerinde çeşitli yaralayıcı ve öldürücü niteliği bulunan ceza kanunu açısında silah sayılan aletler davalı, çalışanlarına saldırması üzerine ......’ın korku, telaş ve canını kurtarmak ve karakola sığınmak amacıyla araca binip olay yerinde ayrılıp kaçmaya çalıştığını, ...... canını kurtarmak ve yaşadığı korku ile olay yerinde ayrılmak istediği sırada iddia edilenin aksine .....’i araçla kasti olarak yaralamadığını ifadesinde belirttiği gibi olay yerinde ki kalabalık olması ve içinde bulunduğu ruh hali nedeniyle birine araçla değip değmediğini bile fark etmemiş olduğunu, kasıtlı olarak yaralamaya neden olunmadığından davacının rücu hakkının olmayıp açılan davanın reddi talep etmiştir.HMK 150. Maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı düzenlenmiştir.Dosyanın █████/2025 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 1.591,1.TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 975,7.TL'nin yatırana iadesine,3-Davalı tarafından yapılan 100,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine gelir kaydına,6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ,.....¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır