Anahtar kelimeler: Onarıldığını Tamir Mahrumiyet Hasarlı Pek Hasıl Parça Kaybının Araçta Kazaya
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- plakalı araç ile---- adına kayıtlı, ---- sigortalı bulunan ----- plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen hasar dolayısıyla pek çok parça değiştirildiğini ve onarıldığını, meydana gelen kazaya ilişkin araçta meydana gelen değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve tamir - onarım giderlerinin taraflarına ödenmesi için iki farklı başvuru yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın tamir - onarım giderleri ve değer kaybının tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL tamir ve onarım bedelinin ve 1.000,00 TL değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkiline ait --- plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, davacının otopark içerisinde belirlenen hız limitinden fazla süratle ilerlediğini, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak 39.500,00 TL ödeme yapıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın ---- gönderilmesini talep ettiğini, davacıya ait aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının --- sorulmasını talep ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davacı şirkete ait ----- araç ile davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ---- sigorta şirketinde sigortalı bulunan --plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı şirketin değer kaybı ve tamir ve onarım bedelinin istemine ilişkindir, Uyuşmazlık konusunda dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi █████/2023 tarihli raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma ” ve Madde 52 /b “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ----plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 25 oranında kusurlu olduğu , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma ” ve Madde 53 b/1-3-4 “ Sola dönüş kuralları “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 75 oranında kusurlu olduğu , dava konusu araçtaki hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV Dahil 31.591,55 TL. olduğu , Dava konusu araçtaki değer kaybının , kaza tarihi itibariyle 11.000 TL olduğu , Dava konusu aracın makul onarım süresinin 10 gün olduğu , ikame araç bedeli toplamının 8.990 TL olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya ---- gönderilmiş olup; -- tarihli raporunda ---- % 25 oranında,----- %75 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.------kusur raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerinin --------- kusur raporuna itirazları doğrultusunda dosya kök rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma ” ve Madde 52 /b “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 25 oranında kusurlu olduğu , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma ” ve Madde 53 b/1-3-4 “ Sola dönüş kuralları “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 75 oranında kusurlu olduğu , Dava konusu araçtaki hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV Dahil 31.591,55 TL. olduğu ve bu hasar tutarının 23.693,66 TL.’ in den davalıların sorumlu olduğu , Dava konusu araçtaki değer kaybının, kaza tarihi itibariyle 11.000 TL olduğu ve bu değer kaybının 8.250 TL.’ in den davalıların sorumlu olduğu, Dava konusu aracın makul onarım süresinin 10 gün olduğu , ikame araç bedeli toplamının 8.990 TL. olduğu ve bu bedelin 6.742,50 TL. ‘in den davalı---- sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi ek raporunun ibrazından sonra █████/2025 tarihinde bedel arttırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davcıya ------- plakalı araç ile davalı ...'ya ait davalı ... tarafından sigortalı ------ plakalı araçlar arasında 28.10.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı mahkememizce yapılan incelemede meydana gelen kazadan dolayı alınan kusur raporlarında ( bilirkişi ve ----- bilirkişi kusur raporlarının aynı oranlarda olduğu dikkate alınarak) davalı ...'ya ait ---- plakalı araç sürücüsünün %75, davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, hasar tutarının dosyada yer alan fotoğraf, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı da değerlendirildiğinde KDV dahil 31.591,55 TL olduğu kusuru nispetinde 23.693,66 TL'lik kısımdan davalıların sorumlu bulunduğu ve 23.693,66 TL hasar onarım bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2021 tarihinde, davalı ------ yönünden 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... yönünden kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) kabulü gerektiği, davaya konu ------- model aracın kaza tarihi itibariyle hesaplanan değer kaybının 8.250,00 TL olduğu ve 8.250,00 TL değer kaybının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2021 tarihinde, davalı ------ Sigorta yönünden 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... yönünden kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) kabulü gerektiği, Davacı vekilince araç mahrumiyet bedeline ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmadığından ve talep/istem sonucu ile bağlı olunduğundan araç mahrumiyet bedeli yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-23.693,66 TL hasar onarım bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2021 tarihinde, davalı ----- yönünden 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... yönünden kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla)2-8.250,00 TL değer kaybının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2021 tarihinde, davalı---- Sigorta yönünden 14.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( davalı ... yönünden kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla)3-Davacı vekilince araç mahrumiyet bedeline ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmadığından ve talep/istem sonucu ile bağlı olunduğundan araç mahrumiyet bedeli yönünden HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,4-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.182,07 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 661,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.521,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin, 580,30 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 741,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.093,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.█████/2025