Anahtar kelimeler: Yazma Davrandığını Aracından Esaskarar Hasarlı Çarpması Plaka Araca Gelmesine Kazanın
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi- Değer Kaybı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 09.04.2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın trafik kurallarına aykırı davrandığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracından hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin zararlarının tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen değer kaybı zararına karşılık şimdilik 10,00.TL değer kaybı maddi zararının davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu ... 606 plakalı aracın müvekkili şirkette █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 23.06.2023 tarihinde 39.397,86 TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, 31.07.2023 tarihinde ise 19.942,00 TL değer kaybı tazminatı davacı vekilinin hesabına ödendiğini, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin dava öncesi ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini. Dilekçelerinde belirtilen ödemeler nedeni ile teminat limitinin yapılan ödemeler ile azaldığı husunun gözden kaçırılmaması gerektiğini. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması yasaya aykırı olduğunu, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek şartı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı ZMSS genel şartları ile ek-1 de belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen kazanın ticari faaliyetle ilişiği bulunmadığından avans faizi talebinin reddi gerektiğini, davaya konu olayın, işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, bu nedenle haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceğini, davacının ticari faiz talebinin de reddi gerektiğini savunarak cevap ve itirazlarının kabulünü, davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce düzenlenen tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ile bu aracın 51165043510 poliçe nolu ZMMS SİGORTA poliçesinin sureti ile varsa yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgelerinin suretleri, ...Bilge ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın █████/2023 tarihindeki kaza öncesi tüm TRAMER kayıtlar belgelerinin gönderilmesinin istenilmesi, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2023 tarihinde geçerli olan trafik tescil kayıt belgelerinin gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, Tüm dosya içeriği ve belgelerin incelenmesi ile dava konusu olayda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/(f) maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 oranında KUSURLU olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen olayda KUSURUNUN BULUNMADIĞINI Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta olay tarihi itibariyle 30.000,00 TL mertebesinde değer kaybının olacağını, ... plaka sayılı araç maliki ... ve trafik sigorta şirketi ...A.Ş'nin (poliçe limitleri dahilinde) davacı yana bakiye ödemesinin 10.058,00 TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; Dava dilekçemizle talep etmiş oldukları , müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararına karşılık maddi zararının 10,00 TL'den 10.058,00 TL'ye arttırılmasına, olay itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine ve fazlaya dair hakları ve ek dava açma hakları saklı tutulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigortalısına karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarihli ██████████ Esas, ██████████ Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir. 09.04.2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın olayın meydana gelmesinde % 100 oranında KUSURLU olduğunu, ... plaka sayılı davacı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta olay tarihi itibariyle 30.000,00.TL mertebesinde değer kaybının olacağını, davalı .... .... A.Ş'nin (poliçe limitleri dahilinde) davacı yana bakiye ödemesinin 10.058,00 TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait araçta değer kaybının bakiye 10.058,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğundan, Davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 10.058,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2023 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 10.058,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2023 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 687,06.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 697,45.TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 10,39.TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu iade sonrası kalan 687,06.TL harç ile 269,85.TL başvurma harcı, 96,00.TL tebligat ücreti, 2.250,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.302,91.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 10.058,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e -duruşmada ile davalı vekilinin duruşmada yüzlerine karşı olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250.00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸