Anahtar kelimeler: Sinden Garanti İik Sunulan Bakirköy Kalmak Ödemesine Olmamak Devamına Haklar
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ :█████/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, takibe itiraz eden davalının İİK 67. maddesi gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddialarının hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ....,olduğu, takibe konu alacağın 43.248,50 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan rapor sonuç kısmı " Davacı banka ile müşterisi ..... imzalanan Kredi kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden müteveffaya tahsis edilen ..... numaralı kartın takip tarihindeki takip bakiyesinin 4.028,88 TL olacağı ve tutarın 3.105,87 TL'nin Asıl alacak, 879,06 TL'nin gecikme faizi ve 43,95 TL'nin BSMV olduğu. Toplamı olan 516,67 TL takip alacağı olacağı ve bu tutarın 416,44 TL'nin Asıl alacak, 96,00 TL'nin gecikme faizi ve 4,23 TL'nin BSMV kalemlerinden kaynaklı olacağı. Davacı bankanın...... ve ...... numaralı kredi kartları kaynaklı toplam takip bakiyesinin; 4.545,55 TL eklinde hesaplandığı, davacı bankanın takip talebinde ise kredi kartları için 3.616,74 TL asıl alacak talep ettiği, takip sonrası için talep ettiği faiz oranı #6 47,52 TCMB nın açıkladığı oranlara uygun olduğu Davalıların murisi 18.03.2021 tarihinde imzaladığı Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden murise ...... müşteri numaralı müşteriye ..... şubesi nezdinde ......numaralı hesabın tanımlandığı ve dava dosyasında dökümü yapılmış olan ..... seri numaralı çeklerin verildiği (Teslim makbuzu) dava dosyasında görülmemiştir. Dökümü yapılmış olan ...... nolu ve ..... seri numaralı nedeniyle 30.11.2023 tarihinde ..... seri numaralı çek yaprağı çeklerin karşılıksız çıkması 6.000,00 TL ödendiği ..... seri numaralı çek yaprağı için 06.09.2023 tarihinde 6.000,00 TL Çek yaprağı sorumluluk bedeli ödendiği. İlgili dönemde çek yaprağı sorumluluk bedelinin 6.000,00 TL olduğu. Takip tarihi itibariyle 12.000,00 TL asıl alacak, 2.584,48 TL akdi faiz ve 127,34 TL BSMV toplamı olan 14.711,82 TL olacağı. Davacı bankanın taleple bağlılık ilkesi gereği, Davacı bankanın 12.000,00 TL alacağı için 829,56 TL faiz ve 41,48 TL BSMV toplamı olan 871,04 TL faiz ve feri tutarının davalılar lehine olduğu. Çek yaprağı sorumluluk bedeli ödendiği. İlgili dönemde çek yaprağı sorumluluk bedelinin 6.000,00 TL olduğu. Davalı hesabına tanımlanmış olan çek yapraklarından 3 adeti (...... seri numaralı çek yapraklarının bankaya teslim edilmediği ve murisin uhdesinde olduğu bu nedenle davacı bankanın 3 adet çek yaprağı için depo talebinin yerinde olduğu 3x6000: 18.000,00 TL depo hakkı olduğu. ..... Emeklilik tarafından murisin ..... nolu bireysel emeklilik sözleşmesinin ilgili maddesine istinaden murisin varislerine 33.157,21 TL'lik BES ödemesinin 02.10.2023 tarihinde yapıldığı. Katılımcının vefat etmesi halinde birikimleri ve varsa hak kazanılan devlet katkısı ve getirileri, █████/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri saklı kalmak kaydıyla varsa emeklilik sözleşmesinde belirtilen lehtarlara veya kanuni mirasçılarına ödenir. Hükmü gereği banka alacakları BES tutarından mahsup edemeyeceği. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, banka alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı taraf ile davalıların murisi ..... arasında ...... (A) nolu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, ..... (A) nolu Kredi Kartı Sözleşmesi ve ..... nolu Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi sebebiyle , icra dosyasında banka tarafından ödenen iki adet çek yaprağı, bankayla tarafından verilen iki adet kredi kartı, henüz ödenmeyen 3 adet çek yaprağı ile bunların ferileri ve noter ihtarnameleri masraflarına yönelik başlatılan icra takibinde davalı bankanın sözleşmeler, ihtarlar, kredi kartı ekstreleri, çek bedelleri dikkate alınarak davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalılar tarafından alınan mirası reddi kararı olup olmadığı, davalıların icra takibinden kaynaklı sorumlu olup olmadıkları, çeklerdeki karşılıksız ibarelerine ilişkin davalıların imzaya itirazları ile birlikte davacı banka ile muris arasındaki çeke ilişkin sözleşme ilişkisi ,davalıların murisilerinin çek defter veya yapraklarını koruyup koruyamadığı, çeklerin karşılıksız kalmasını engelleyecek önlemler alıp almadığı, çek kayıpları varsa bankaya bildirip bildirmediği, bundan bankanın sorumlu tutulup tutulamayacağı, murislere ..... Emeklilik Bireysel Sözleşmesi kapsamında ödeme yapılmasının talep edilen icra alacak kalemlerine etkisinin olup olmadığına yönelik itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı bankanın davalıların murisi ...... arasında yapılan iki adet kredi kartı üyelik sözleşmesi, bir adet çek hesabı açılış sözleşmesi sebebiyle ödenen iki adet çek yaprağı bedelinden kaynaklı alacak talep ettiği, davalıların cevap dilekçesi ile davacının henüz doğmamış alacaklar ile keyfi olarak yapılan masrafların istendiğini, ibraz edilmeyen çek yaprak bedellerinin istenemeyeceğini, davacı banka tarafından bireysel emeklilik sözleşmesi kapsamında taraflarına ödeme yapıldığını, çek yaprakları üzerindeki imzanın davacıların murisine ait olmadığını davanın reddini talep ettiği, Davacı tarafın dava dilekçesi ile Sakarya ...... Noterliği tarafından çekilen ihtarnameyi, Gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesini, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesini, çeklerin ibraz ve ödeme bilgilerini, kredi kartı ekstrelerini ibraz ettiği, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dosyasının ...... esas sayılı dosyasının celp edildiği, ödeme emrinde 2 adet çek yaprak bedelinin, iki adet kredi kartı alacağının, ödenmeyen çek sorumluluk bedelinin, faiz ve bsmv gelirlerinin talep edildiği, ..... Bankasından belgelerin celp edildiği, dosyada bankacı bilirkişi .....'den rapor alındığı, raporda, iki adet kredi kartından kaynaklı alacak miktarının , ödenen iki adet çek bedelinin, ödenmeyen ve bankaya teslim edilmeyen 3 adet çek sorumluluk bedelinin hesaplandığı, rapordan sonra davacı banka tarafından ...... seri numaralı çeklerin teslim makbuzlarının ibraz edildiği, rapora davalıların itiraz ettiği,Somut olayın incelenmesinde, davacıların murisi ile banka arasındaki sözleşme ilişkisi dikkate alınarak davalıların mirası reddetmemeleri sebebiyle TBK 599 uyarınca sorumluluklarının olacağı, dosya kapsamında belgelerin celp edilerek denetime ve hükme elverişli raporda iki kredi kartı, iki adet ödenen çek bedelleri ve 3 adet ödenmeyen çek bedellerine ilişkin hesaplamaların yapıldığı, davacı banka tarafından davalıların murisine çek defter verildikten sonra bu defterin kaybedilmesinin veya çeklerdeki imzaların davalıların murisine ait olmamasının davalıların murisinin özen sorumluluğu, defterleri/çekleri saklama ve basiretli tacir davranışı bakımından davalıların sorumluluğu kapsamında kaldığı, bu durumun bankanın çek sorumluluk bedellerini ödemesine engel olmadığı dolayısı ile ödenen çek bedellerinden davalılarının murisinin ve dolayısı ile davalıların sorumlu olacakları, dolayısı ile 12.000TL çek bedelinin istenebileceği, henüz ödenmeyen 3 adet çek sorumluluk bedellerinin 18..000TL olduğu, bunun gayrinakdi yani likit olmayan alacak olup ancak banka nezdinde açılan hesapta depo edilmesinin istenebileceği, bu nedenle kabul edilen kısımda bunun belirtilmediği, kararda depo kısmında yer verildiği, kredi kartı alacak kalemlerinin de raporda hesaplanmış olup rapordaki hesaplamanın talep edilen miktarından icra dosyasındaki kalemlerle karşılaştırılması yapılarak rapordaki miktarın daha az olması sebebiyle rapordaki miktar üzerinden talep edilebileceği, işlemiş faizlerin ve bsmvlerin rapor ve icra ödeme emri kalemleri karşılaştırılarak belirlendiği, 1.900,20 TL veraset ilamı mahkeme masrafının ispatlanamadığından talep edilemeyeceği, noter ihtarname masrafının talep edilebileceği, değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalıların Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptali ile icra takibinin12.000,00TL Bankanın ödediği 2 adet çek yaprak bedeli (%53.04 Yıllık faiz oranı üzerinden)3.522,31TL ...... A - ..... A nolu kredi kartlarından kaynaklanan asıl alacak (%47.52 Yıllık faiz oranı üzerinden)829,56 TL işlemiş faiz41,48 TL faizin %5 gider vergisi96,00TL işlemiş faiz4,23TL faizin %5 gider vergisi6.216,27TL noter ihtarname masrafı üzerinden tahsilde tekerrür oluşturmadan davalılar yönünden devamına, fazlaya dair taleplerin reddine -Devamına karar verilen 12.000,00TL asıl alacağa yıllık %53,04 oranında, 3.522,31TL alacağa yıllık %47,52 oranında takip tarihinden itibaren faizi işletilmesine,2- 18.000,00 TL çek sorumluluk/taahhüt bedeli gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesine , 3- alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 27.709,65TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan thasilde tekerrür oluşturmadan alınarak davacıya ödenmesine,4-davalı tarafların kötüniyet tazminat taleplerinin reddine 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.892,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 522,34.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 216,24.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.154,27.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ile 522,34.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 6.500,00 TLbilirkişi ücreti 2.402,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.902,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.703,90.-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 27.709,65.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,10-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.538,85 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,11-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ...... sayılı dosyasındaki ödenmesi gereken bedelin kabul red oranına göre davalılardan ve davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip.....¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır