açmakla yetindiğini riziko riskler uzmanları mad ihbarda ödemiş yaptırdığını doktor

Anahtar kelimeler: Açmakla Yetindiğini Riziko Riskler Uzmanları Mad İhbarda Ödemiş Yaptırdığını Doktor

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : █████/2018

KARAR TARİHİ : █████/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uzman doktor olup davalı sigorta şirketiyle sağlık uzmanları bireysel riskler sigorta poliçesi yaptırdığını ve müvekkil aleyhine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında gerçekleşen bir riziko nedeniyle açılan davada davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, buna rağmen davalı sigorta şirketinin davaya katılmadığını, hasar dosyası açmakla yetindiğini, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu dava müvekkil aleyhine sonuçlandığını ve İzmir ... İcra Mad. ... esas sayılı dosyasına 73.173,41 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilin ödemiş olduğu bu bedelin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap alınamamıştır.

Mahkememizce İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden davacının yaptırmış oludğu poliçe ile birlekte meydana gelen risk nedeni ile oluşturulan hasar dosyasının bir sureti celbedilmiş, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan müracaatların, ihtarnamelerin ve icra dosyası ödemelerine ilişkin belgelerin birer sureti sunulmuştur. Ayrıca mahkememizce de ... sigortadan hasar dosyası ve poliçe sureti getirtilmiştir. Dosya sigorta eksperi bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi raporunda davacının mesleki sorumluluğu nedeni ile █████/2009 ile █████/2010 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını davacının █████/2009 tarihinde dava dışı hastasına yaptığı ameliyat nedeniyle şikayeti ve ikinci bir ameliyat olması nedeniyle eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden dolayı İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında 17.750,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretini ödemeye mahkum olduğu, bu ilamın İzmir .... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile takibe konuludğu ve bu takip sonucu davacının 73.173,41 TL ödemek zorunda kaldığını ve ödediği bu bedelin mesleki sorumluluk sigortası kapsamında davalıdan tahsili gerektiğini bildirmiştir. Bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Dosya içerisnde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının doktor olarak dava dışı hastasına yapmış olduğu ameliyat nedeniyle hastasının kendisi aleyhine eser sözleşmesi gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminata mahkum oludğu ve bu tazminatların sigorta poliçesi kapsamında olduğu halde davalı sigorta şirketinede ihbarda bulunulduğu halde davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli oludğu nazara alınarak davanın kabulü gerekitği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, 73.173,41 TL nin ödeme tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 4.998,47 TL nispi harçtan, peşin alınan 1,249,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.748,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3-Davacının yapmış olduğu ilk masraflar 1.290,72 TL, posta, tebligat, bilirkişi ücreti 533,50 TL olmak üzere toplam 1.824,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre takdir ve tespit olunan 8.399,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde ve istem halinde iadesine

Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı