Anahtar kelimeler: Kesildiğinden Yöndeki İlamsız Borca İdareleri İzmir Kaza Doğan Başlatılması Başlatıldığını
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nin yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, idareleri tarafından icra takibinin başlatılması ile zamanaşımı süresinin kesildiğinden davalının bu yöndeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, idareleri tarafından 03.07.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda icra takibinin durduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ZMSS poliçesi kapsamında bağlı ... plakalı araç ile idarelerine ait ... plakalı otobüs arasında 03.07.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu idarelerinin aracında hasar tespit tutanağında belirtildiği üzere 627,76 TL zarar meydana geldiğini, takip başlatılmadan önce idareleri tarafından davalılara 11.10.2016 tarihli ihtar mektubu gönderilmişse de bugüne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama gideriyle vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada meydana geldiği ve şirketlerinin sorumlu olduğu iddia olunan 627,76 TL hasar tutarının ödenmesi talebinde bulunduklarını, ödeme emri ile birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapabilmek için incelemeye yarar herhangi bir kaza resminin ve olay yeri ile ilgili ayrıntıların müvekkil şirkete sunulmadığını, müvekkili şirketin ödemeyi yapabilmek adına karşı taraftan evraklar istemesine rağmen taraflarına ulaşmadığını, açılan dava neticesinde müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu, şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddi ile davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek, davaya konu kaza sebebiyle tarafların kusur durumları, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin miktarı hakkında rapor aldırılmıştır.Otomotiv bilirkişisi ... █████/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile █████/2017 tarihinde 627,76-TL asıl alacak, 69,81-TL (%9) Değişen oranlarda adi kanuni faizi, 15,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 712,57-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı anlaşılmıştır. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davaya konu █████/2016 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davaya konu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 627,76-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalılardan işleten ve sürücü yönünden temerrütün kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrütün başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile oluştuğu anlaşıldığından, davanın davalılardan işleten ve sürüsü yönünden kabulüne , sigorta şirketi yönünden ise kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca her bir taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir olunmuştur.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-A)Davanın davalılardan ... ve ... yönünden kabulü ile davalıların İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile anılan takibin aynen devamına,B) Davanın davalı sigorta şirketi yönünden kısmen kabulü ile anılan takibin davalı sigorta yönünden 627,76 TL asıl alacak, 52,42 TL işlemiş faiz, 15,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 695,18 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve koşulları oluşmadığından taraflar leh ve aleyhine icra inkar- kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 48,68-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 3,56 TL peşin harcın mahsubu ile 9,22 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, ( davalı sigorta şirketi 8,99-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 712,57-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 695,18-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)5-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın ... Sigorta AŞ yönünden red oranına göre takdir ve tayin edilen 17,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sigorta AŞ ne verilmesine, 6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 560,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketi 546,82-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)7-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 35,90-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80-TL yargılama harç giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, ( davalı sigorta şirketi 70,04-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip...e-imzalı Hakim...e-imzalı