Anahtar kelimeler: Çekler Açtıklarını Yana Satım Çeklerini Kambiyo Kefil Yazildiği İmzasının Senetlerinden
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı aleyhine davaya konu çekler üzerinde davacı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu gerekçesi ile şikayette bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı davayı açtıklarını, tarafların araç alım satım konusunda ortak ticaret yaptıklarını, bu ticarete istinaden davacının kendi çeklerini ve ....in yetkilisi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin çeklerini davalı yana teminat olarak verdiğini, ... ve ...in davacıya kefil olduğunu, █████/2023 tarihinde davacıdan alacağını tahsil etmek isteyen kişiler tarafından baskı altına alınarak tüm mal varlığı cebir ve tehdit kullanılarak elinden zorla alındığını, davacıdan alacaklı davalının ...'e baskı yaparak ... ve ...'ten taşınmazları devir aldığını, buna karşılık çekleri davacıya teslim edeceğine ilişkin anlaşma yaptıklarını, borçlar ödendikten sonra çekler ile alakalı olarak hiç bir borcunun kalmadığına ilişkin sözlü olarak anlaşılmış ise de davalı yanın vermiş olduğu sözleri yerine getirmediğini beyan ederek ...bank ... Şubesinin █████/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesinin █████/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesinin █████/2023 keşide tarihli .... seri numaralı 3.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesinin █████/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 1.100.000 TL bedelli çekler nedeniyle borcunun olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava, davacının davaya konu çekler nedeniyle borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemenin █████/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin; █████/2024 tarihinde duruşmaya katıldığı, celsenin 1 numaralı ara kararında eksik harcı ikmal etmesi için süre verildiği, harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından █████/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu ara karar gereği 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Hal böyle olunca verilen sürede eksik harç ikmal edilmemiş olduğundan Harçlar Kanunu 30. maddesi ve HMK 150. maddesi gereğince müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.█████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyasıda işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL karar harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır