silahla süreç mersin edenin görüşü ret birden kişi suçlar mala

Anahtar kelimeler: Silahla Süreç Mersin Edenin Görüşü Ret Birden Kişi Suçlar Mala

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Birden fazla kişi ile silahla tehdit, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2017 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın katılana yönelik birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet hükmü kurulduğu, tehdit kastının bulunmadığı, müştekinin araçla üzerine gelmesi üzerine engellemek amacıyla tabancayı doğrulttuğu, ateş etme niyetinin olmadığı, elindeki silahın ateşli silah olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bölge adliye mahkemesince sanığın savunmasının tespiti için yazılan talimat üzerine, talimat mahkemesince sanığa çıkarılan "Mazeretiniz olmadığı halde duruşmaya gelmediğinizde 5271 sayılı Kanun'un 176/2. maddesi uyarınca zorla getirileceğiniz, 5271 sayılı Kanun'un 206/1. madde uyarınca delillerin ortaya konulmasına başlanacağı, 5271 sayılı Kanun'un 98/3. maddesi uyarınca hakkınızda yakalama emri çıkarılabileceği" şerhi içerir davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, sanığın usule uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanmış olması nedeniyle, Bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

A.Mala Zarar verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamında kalan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Birden Fazla Kişi ile Birlikte Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.06.2025 tarihinde karar verildi.