edenin görüşü kısa hafta neticesinde edilebilir mahkûmiyet sayisi onama tehdit

Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Kısa Hafta Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Tehdit

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Kısa kararda temyiz süresi bir hafta olmasına karşın, 15 gün olarak gösterilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı bu itibarla sanık müdafii tarafından verilen 08.11.2022 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 62, 53. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.01.2012 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 11.08.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı sürelerinin durduğu da gözetilerek; 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 15.03.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar geçmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.