Anahtar kelimeler: Çekmiş Devreye Montajı Sonuçsuz Taahhüdünü Ödemeyi Mektubunun Vadeli İhtarın Usd
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince sözleşmeye konu ürünlerin teslimi montajı devreye alınması eğitim gibi işlemleri yerine getirmeye taahhüt ettiğini, bunun karşılığında davalı şirketin 700-100 gün vadeli iki eşit taksitle toplam 80.523,20 USD yi müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil tarafından sözleşmenin kendisine düşen kısmını ifa ettiği halde davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle verilen 300.000,00 TL'lik teminat mektubunun █████/2018 tarihinde paraya çevrilerek 64.701,19 USD olarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, geriye bakiye 12.782,62 USD alacağının kaldığını, çekmiş oldukları ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle bu bedelin ödenmesi için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalı ile yaptıkları takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatını, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini, kur farkındaki aşırı yükselmelerden ve meydana gelen maliyet artışları nedeniyle haksız kazanç elde etmek için takip başlattığını, sözleşme hükümlerine göre fatura tarihindeki kurun esas alınacağının açıkça belirtildiğinin ayrıca davacı tarafın kestiği faturadaki kurulum bedeli ve teknik servis kablolama hizmetlerini vermediğini dolayısıyla hizmet verilmeden fatura edildiğini, bu nedenle müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, tam tersine bu faturadan kaynaklı 30.747,00 TL'nin müvekkilden fazladan tahsil edildiğini ve kur farkından kaynaklı 5.260,66 TL'lik fazla ödeme olduğunu, bu nedenle davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İzmir .... İcra müd. ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup tarafların ticari defter ve belgelerine dayanmaları nedeniyle dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişi davacının ticari defter ve belgelerinin birbiri ile uyumlu olup kendi lehine delil olabileceği davalının ticari defter ve belgelerininde birbiri ile uyumlu olup kendi lehine delil olacağını takibe dayanak faturaların her iki tarafın yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu takibe dayanak fatura üzerinde yazılı olan kurulum bedeli hizmetiyle teknik servis kablolama hizmetinin davacı tarafça verilmediğinin her iki tarafında kabulünde olduğunu bu hizmetin kimin kusuru nedeni ile verilmediğinin belli olmadığını bu kurulum ve hizmet bedelinden davacının sorumlu olduğu kabul edilmesi durumunda kalan fatura borcunun 5.932,26 USD olacağını bildirmiştir. Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defter ve belgelerini usulüne uygun olarak tutulduğu dolayısıyla delil niteliği bulunduğu ve takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup fatura içeriğinde ki kurulum ve hizmet bedeline konu hizmetin verilmediği her iki tarafın kabulünde olup bu hizmet için faturada belirlenen tutarın mahsubu sonucu bakiye 5.932,26 USD alacaktan davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 5.932,26 USD üzerinden iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Toplam 5.932,26 USD üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine3-Alınması gereken 2.480,02 TL harçtan peşin alınan 1.082,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.397,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına4-Davacının yapmış olduğu ilk masraflar 1.123,28 TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti 446,50 TL olmak üzere toplam 1.569,78 TL nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 728,15 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre takdir ve tespit olunan 4.345,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre takdir ve tespit olunan 4.961,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı