Anahtar kelimeler: Müd Yazının Aranan Kefalet Mah Azami Lik Tbk Taşımadığını İmzanın
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine █████/2012 tarihinde düzenlenen 250.000,45 TL lik azami miktarlı kefalet sözleşmesine dayanarak İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını takibin kesinleştiğini davalı banka tarafından müvekkilin yapmış olduğu bazı devir işlemlerinin iptali için İzmir ... Asliye Hukuk Mah ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 2012 tarihli kefalet sözleşmesinin TBK 583 ve devam maddelerinde ki şartları taşımadığını sözleşmede ki yazının müvekkilinin el yazısı olmadığını ancak imzanın müvekkile ait olduğunu bu nedenle müvekkili ile davalı banka arasındaki kefalet sözleşmesinin kanunda aranan şartları taşımaması nedeniyle baştan itibaren hükümsüz olduğunu ve davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, talebi üzerine cevap süresi uzatılmış ancak davaya süresi içerisinde cevap vermemiştir. Mahkememizce İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası getirtilmiş ve davalı tarafından davacı ve diğer borçlu ... İş güvenlik malzemeleri ve ... Tic. Ltd Şti aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığı takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan █████/2015 tarihli sözleşmenin bir sureti dosyamız arasına alınmış ve dosya görevsizlik kararı ile mahkememize geldiğinden daha önce yargılamayı yapan İzmir ... AHM tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde █████/2015 tanzim tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi üzerinde ... Firması adına basılı bulunan kaşe izleri üzerinde ve müteselsil kefil adına atılı bulunan imzaların tamamının ayrıca 7 41 ve 47. Sayfalarında bulunan yazıların (kefalete ilişkin miktar, isim ve adres yazılı) davacı ... olduğu bildirilmiştir. Dosyanın görevsizlik kararı ile mahkememize gelmesi üzerine dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bankacı bilirkişi raporunda davacı ... ın █████/2015 tarihli 250.000 TL lik genel kredi ve gayri nakti sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu ve dava dışı firmaya kullandırılan kredilerin bu sözleşmeye dayalı olduğu buna göre davalı bankaya takip tarihinden itibaren 234.859,96 TL lik %27 temerrüd faizi BSMV %5 ve toplam 20 adet çek yaprağından kaynaklı 24.000 TL çek depo tutarı olmak üzere toplam 258.859,96 TL borcu olduğunu bildirmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mah. ... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmış ve davalı ... Bankası tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine tasarrufun iptali istemi ile dava açıldığı ve davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı taraf her ne kadar taraflar arasında daha önce imzalanan █████/2012 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olan █████/2015 tarihli sözleşmeye dayanılamayacağını ana sözleşme olan █████/2012 tarihli kefaletin açıkça kanuna aykırı olduğunu bildirmiş ise de davalı tarafın takibe dayanak ettiği kredi sözleşmesinin 2015 tarihli kredi sözleşmesi oludğu ve bu kredi sözleşmesinin altında ki yazı ve imzanın davacının eli ürünü olduğu ve bu sözleşmenin önce ki sözleşmenin devamı niteliğinde değil ayrı bir sözleşme olarak düzenlendiği ve davacının bu sözleşmeyi kendi el yazısı ile doldurarak imzaladığı alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığından davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL nispi harcın mahsubuyla kalan 126,38 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesineDavacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davacı vekili Av. ...'ın ve davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı