Anahtar kelimeler: Şahıstan Durduğunu Cari Vermediği Davetiye Niyetli Kötü Vaki Devamını İzmir
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalı şahıstan olan 33.615,23 TL tutarında cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe vaki haksız olan itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldğı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle yaptırılan inceleme sonucu bilanço usulüne göre defter tuttuğu bu nedenle tacir oldugu anlaşılmış olup taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş ancak davalı ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi bulundukları adreside bildirmemiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil olarak kabul edilebileceği yapmış olduğu inceleme sonucu davacının ticari defter ve belgelerine göre 2016 yılı sonu itibariyle 33.615,23 TL alacaklı oldugu takip tarihi itibariylede aynı miktarda alacaklı olduğu davacı şirketin takibe konu alacağın kaynaklandığı faturalara ilişkin BS formu bildiriminde bulunduğunu bildirmiştir.Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının yapmış olduğu takibe davalının itirazı sonucu taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verildiği davalının kendisine yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı yerinde inceleme yapılmak üzere bulundukları adreside bildirmediği davacının bildirmiş olduğu adreste yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu raporun davalıya tebliğine rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulüne, davalının İzmir ....icra müd. ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına Toplam 33.615,23 TL üzerinden %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Alınması gereken 2.296,25 TL harctan, peşin alınan 405,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.890,26 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davacının yapmış olduğu ilk masraflar 447,09 TL, tebligat posta ve bilirkişi gideri toplamı 509,00 TL olmak üzere toplam 956,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre takdir ve tespit olunan 4.033,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı