Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkili Satımdan Ferilerine Durduğunu İlamsız Başlandığını Kartı Borca Keşide Ödenmemesi
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca 10.000,00-TL kredi kullandırılıp kredi kartı tahsis edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bankacı bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık hakkında rapor tanzim ettirilmiştir. Bankacı bilirkişi ... mahkememize ibraz ettiği █████/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş olup söz konusu raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde: davacı-alacaklı banka tarafından, davalı-kefil ile dava dışı asıl borçlu aleyhine █████/2017 tarihinde 8.298,86-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun şekilde tebliğ olunamadığı, davalı ...'iun █████/2017 tarihinde icra takibine, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre: davacı banka tarafından, dava dışı ... Rek. San. Ve Tic.A.Ş ne █████/2015 düzenleme tarihli 50.000- TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalatıldığı, anılan sözleşmeyi davalının 6098 Sayılı TBK nun kefalet hükümleri doğrultusunda kendi el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet limiti, ve kefalet türü yazılmak suretiyle 62.500-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye konu kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesaplarının █████/2016 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalının █████/2016 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, ihtarname sonrası borçlular aleyhine davaya konu icra takibine başlandığı, davalının borca, faize, oranına ve diğer ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; 09.01.2017 takip tarihi itibariyle: 8.001,64-TL asıl alacak, 283,16-TL İşlemiş tem. faizi, 14,16-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 8.298,96-TL banka alacağından davalı Tuna Akyurt'un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 6.146,70-TL taksitli ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48, 1.854,94-TL Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü; mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalıya yükletilerek, davacı yararına vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile anılan takibin 8.001,64-TL asıl alacak, 283,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 14,16-TL BSMV olmak üzere toplam 8.298,96-TL üzerinden asıl alacağa yıllık %48, 1.854,94-TL kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereğince TCMB tebliğiyle belirlenen yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle davalı bakımından tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan (1.659,79-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 566,90-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 141,73-TL nispi harç + icra dosyasında alınan 41,49-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 383,68-TL harcın davalıldan alınarak, Hazineye gelir kaydına,4-Davacının yapmış olduğu toplam 725,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. . █████/2019Katip ... e-imzalıHakim ...e-imzalı