Anahtar kelimeler: Fenerbahçe Dekan Mütevelli Rektör Fesh Artışlarının Erdirilmesine Maaş Sekizinci Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Fenerbahçe Üniversitesinde rektör vekili ve dekan vekili olarak görev yapan davacının, bu görevlerinin sona erdirilmesine ilişkin Fenerbahçe Üniversitesi Mütevelli Heyetinin ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali; kıdem tazminatı olarak 10.000,00 TL, maaş artışlarının yapılmaması nedeniyle 500,00 TL, belirli süreli sözleşmenin süresinden önce fesh edilmesi nedeniyle 10.000,00 TL, cezai şart olarak 60.000,00 TL, yıllık izin ücreti alacağı olarak 9.000,00 TL, fesih hakkının kötüye kullanılması nedeniyle 500,00 TL, kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat olarak 100.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görevden alınmasına ilişkin somut değerlendirmeye alınacak hiç bir bilgi ve belgenin sunulmadığı gibi bu yönde bir beyanda da bulunulmadığı, bu durumda dava konusu işlemin sebep unsurunun ortaya konulmadığı, idari işlemin gerekçesinin bulunmamasının aynı zamanda işlemin amaç unsurunun değerlendirilmesine imkan vermediği görülerek somut bir gerekçe ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, 100.000,00 TL manevi tazminat istemi ve maaş artışlarının yapılmaması nedeniyle istenilen 500,00 TL yönünden davanın reddine; diğer parasal hak istemleri yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile davalı idare ile arasında imzalanan 15.01.2018 tarihli sözleşmede davacının, davalı üniversitede belirli süreli tam zamanlı öğretim üyesi olarak çalışacağının belirlendiği, davacının asıl görevinin sözleşme şartlarında açıkça belirtildiği üzere "öğretim üyeliği" olduğu, rektör vekili ile üniversite kurullarının çalışabilmesi için kuruluş kanunlarında yer alan tüm fakültelere dekan vekili olarak atanmasının ise üniversite rektörlüğüne asaleten atama yapılana kadar olduğu dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki istinaf istemine konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararının, Fenerbahçe Üniversitesi Mütevelli Heyetinin ... tarih ve ... sayılı kararına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlığını taşıyan 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralına yer verilmiştir. Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Dava; Fenerbahçe Üniversitesinde "rektör yardımcısı" ve "öğretim üyesi" olarak görev yapmak üzere belirli süreli öğretim üyesi sözleşmesi imzalaması sonrası rektör vekili ve dekan vekili olarak görevlendirilen davacının, rektör vekilliği ve dekan vekilliği görevlerinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin davacının akademik hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine yönelik olmaması, rektör vekilliği ve dekan vekilliği görevlerine son verilmesine ilişkin olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.