"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilikHÜKÜMLER : Yağma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ve tefeciliksuçu yönünden bozma1.Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.2.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanık hakkında Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararı ile katılan vekilinin istinaf isteminin; nitelikli yağma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ A. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz istemi, eksik araştırma ile karar verildiği, yağma suçunun unsurlarının bulunduğu, yağma suçundan mahkûmiyet için yeterli somut delilin bulunduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1.Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen karar yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde düzenlenen "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" hükmü karşısında; ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca bozulmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,2.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen karar yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
