Anahtar kelimeler: Almayan Düşme Sıfatı Sürücü Erteleme Düşmesine Taksirle Sıfatıyla Yokluğu Belgesinin
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralamaHüküm : 1-Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme, 2-Sanık ... hakkında: a)5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. Maddeleri gereğince düşme, b)765 sayılı TCK’nın 459/2-3, 59/2, 72, 94, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6. 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme, sürücü belgesinin geri alınmasıDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-17.08.2004 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan eden ve katılan sıfatı da almayan ... müdafiinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİ ile sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz talebine yönelik incelemede:Sanık ... hakkında şikâyet yokluğu nedeniyle verilen davanın düşmesine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,2-Sanık ... müdafilerinin temyizine gelince:a)Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,b)Atılı eylemin bütün olarak 765 sayılı TCK'nın 459/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı dikkate alınmadan bir kısım mağdurların şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle ayrıca düşme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı; c)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas – ███████ Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.