Anahtar kelimeler: Lens Dünyaca Gözlük Optik Dağıtıcı Satımdan Cam Emtia Emrine İthalat
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2019KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; emtia fatura bedellerinden kaynaklanan açık hesap alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı şirketin dünyaca tanınmış gözlük markalarının Türkiye'de ithalat, üretim ve dağıtımını yapmakta olan gözlük firması olduğunu, davalı şirketin ise dağıtıcı firmalardan satın aldığı gözlük, lens ve cam gibi optik ürünleri tüketicilere ... Optik isimli mağazında satmakta olan bir tacir olduğunu, davalı firmanın zaman içerisinde müvekkili davacı şirketten farklı tarihlerde ticari emtia (Gözlük vb. Emtia) mubaya ettiğini belirterek davanın kabulü ile 10.673,36- TL alacağın varlığının sübutu ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde başlatılacak dava ve icra takiplerinde yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, satış temsilcisi ...'in 20.03.2018 tarih ve ... sipariş nosu ile sipariş edilmiş olan ürün bedellerinin tamamının müvekkili tarafından süreleri içinde ve davacının 2018 yılı ticari koşulları bildirimine uygun olarak teslim edildiğini, fatura tarihinden itibaren 1 ay sonra başlamak üzere 30-60-90-120-150 gün vadelerle ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete 20.000,00-TL sipariş etliği ürünlerin bedelini süresi içerisinde ödediğini, söz konusu 20.000,00-TL tutarındaki siparişlerin 5.000,00-TL lik kısmının da Temmuz 2018 tarihinde kampanyalı ürünler için yapılan sipariş bedeli olup müvekkili tarafından süresinde ödendiğini belirterek müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin iptali ile davanın reddine, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmıştır.Davalı █████/2019 havale tarihli dilekçesinde; davacının davasından feragat etmesine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının davadan feragati halinde davanın reddi sebebiyle herhangi bir masraf ve ücret talebinin olmayacağını beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesinde; davacının davasından feragat etmesine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının davadan feragati halinde davanın reddi sebebiyle karşı taraf yasal vekalet ücreti talebinin olmayacağını beyan etmiştir. Davacı vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davanın reddine dair karar verilmesini, karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dava: İİK nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı vekili yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirmiş, taraf vekillerinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate dair özel yetkilerinin bulunduğu belirlenmiştir.Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 29,60-TL harcın, başlangıçta alınan 128,91-TL peşin nispi harçtan mahsubuyla bakiye 99,31-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,5-Taraf vekillerinin talebi dikkate alınarak, taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip ... e-imzalıHakim ...e-imzalı