"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.MALEN SORUMLU : ...SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan beraat, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden ötürü alenen hakaret suçlarından mahkûmiyet, sanık ... hakkında Kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesiTEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi, Sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisine Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 06.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,II. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçu Yönünden Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden1. Olay tutanağına göre, suç tarihinde güvenlik güçleri tarafından Irak'tan Türkiye'ye sınır ihlali yaparak girmeye çalışan aracın fark edilmesi üzerine, bölgeye intikal edildiğinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, dosyanın kül halinde incelenmesi neticesinde; sanıklar Abdülhamit Tekin, ... ve ...'in eylemlerinin baştan itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde toplu kaçakçılık suçu kapsamında olduğu cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 3/1. fıkrasının son cümlesi, aynı Kanun'un 4/2. maddesi kapsamında kaldığı ve bu kapsamda sanıklar hakkında ek savunma hakkı tanınarak mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında atılı suçtan beraat hükmü ile sanıklar Abdülhamit Tekin ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükümleri kurulması,2. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının Mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
