Anahtar kelimeler: Önlisans Alamamasına Üste Not Ağırlıklı Sınıftan Ders Sınıf Ksayılı Fakültesi
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olan davacının, "AGNO'sının (Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının) iki yıl üst üste 1.80 altında kalması nedeniyle üst sınıftan ders alamamasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 22.maddesinin (b) fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 22.maddesinin (b) fıkrası yönünden, anılan yönetmeliğin uygulandığı hukuk sujelerinin bu başarısızlıklarını AGNO hesabında sürekli olarak değerlendirmeye almak suretiyle başarısızlığı mükerrer bir yaptırıma tabi kılan davaya konu yönetmeliğin 22/1-b maddesini hukuka uygunluk karinesinden faydalandırmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle, bireysel işlem yönünden, davacının üst sınıftan ders alamamasına gerekçe yapılan dönemlere/sürelere ilişkin yıllık AGNO'sunun alt sınıf derslerinin üst sınıfta sonradan alınıp başarılı olunması halinde bu notun dersin/derslerin ait olduğu alt yarı yılın AGNO hesabına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplanması ve böylelikle öğrencinin iki yıl üst üste AGNO'sunun 1,80'in altında olup olmadığının belirlenmesi suretiyle üst sınıftan ders alıp alamayacağının tespiti gerekirken, bu yapılmaksızın davacının, "AGNO'sının (Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının) iki yıl üst üste 1.80 altında kalması nedeniyle üst sınıftan ders alamamasına" ilişkin bireysel işlemde de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iptalini istediği işlemin mesnedi yönetmeliğin yayın tarihi ile davacının kayıt yaptırdığı tarihinin yönetmelik yayın tarihinden sonra olduğu ve davacının kendisine uygulanan yönetmeliği bilmesi gerektiğinden 2577 sayılı Yasada belirtilen dava açma süresi geçirdikten sonra açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, esas yönünden ise yönetmelik ve mevzuat hükümleri çerçevesinde hareket etme konusunda idarelerinin "bağlı yetki" içinde bulunduğu, olayda takdir yetkisi bulunmayan, öğrencilerin ilgili yönetmelik ve mevzuat çerçevesinde işlemleri yapmaya bağlı olan idarenin yapmış olduğu işlemde yetki, sebep, konu, şekil ve maksat unsurlarından hiçbirisi yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)- Dava; İstanbul Üniversitesi, Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olan davacının, "AGNO'sının (Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının) iki yıl üst üste 1.80 altında kalması nedeniyle üst sınıftan ders alamamasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 22.maddesinin (b) fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.21.09.2010 tarih ve 27706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde; ANO, ağırlıklı not ortalaması, AGNO ise, ağırlıklı genel not ortalaması şeklinde tanımlanmış, "Ağırlıklı not ortalaması ve ağırlıklı genel not ortalaması" başlıklı 22. maddesinde; ANO'nun, öğrencinin ilgili yarıyılda/yılda aldığı derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilgili yarıyılda/yıldaki kredi toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, AGNO'nun ise, öğrencinin ilk yarıyıldan/yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilk yarıyıldan/yıldan itibaren alınan derslerin kredileri toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, alt yıla ait dersin izleyen yılda tekrar edilmesi durumunda alınan notun, dersin tekrar edildiği mevcut yıl AGNO hesabına katılacağının düzenlendiği belirtilirken, bir sonraki maddede, AGNO’su yarıyıl esası uygulamasında birbirini takip eden iki yarıyıl, yıl esası uygulamasında ise birbirini takip eden iki yıl 1.80’in altında kalan öğrencilerin başarısız duruma düşeceği ve başarısız öğrencilerin yeni zorunlu ders alamayacağı ifadelerine yer verilmiştir.Uyuşmazlık, davacının üçüncü sınıfta alttan almak suretiyle geçtiği ikinci sınıf dersine ait notunun, dersin ait olduğu yılın/sınıfın mı, yoksa dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın mı ağırlıklı genel not ortalaması hesabına dahil edilmesi gerektiği hususundan kaynaklanmaktadır.Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının birinci sınıf ders notları için ayrı, ikinci sınıf ders notları için ayrı hesaplama yapılması halinde, ilgili yılın/sınıfın ağırlıklı not ortalamasının (ANO) tespit edileceği; ağırlıklı genel not ortalamasının (AGNO) tespitinin ise, ilk yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, bu derslerin kredileri toplamına bölünerek hesaplanması suretiyle yapılması gerektiği açık olduğundan, davalı idarece, Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın ağırlıklı genel not ortalamasına dahil edilerek hesaplanması neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı tarafından üst sınıftan ders almak talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.