Anahtar kelimeler: Ekibine Dizel Özelikle Arge Yoğunlaştırmış Görmekte Üretmek Borsa Halka Teçhizatı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1976 yılında tahrik ve aktarma organları ve benzeri teçhizatı üretmek amacıyla kurulmuş olduğunu, sonrasında faaliyetlerini dizel motor ve traktör üretiminde yoğunlaştırmış ve özelikle son 10 yıllık dönemde savunma sanayi alanında yoğun olarak faaliyet göstermeye başlamış olduğunu ve geniş bir Ar-ge ekibine sahip, █████/2012 tarihinde halka arz edilmiş olduğunu ve halihazırda Borsa İstanbul'da işlem görmekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı müvekkili şirket uhdesinde faaliyet gösteren Transmisyon Teknolojileri Müdürlüğü departmanında Hidrolik Sistemler Tasarım Mühendisi olarak görev aldığını, ancak davalı herhangi bir haklı gerekçe ileri sürmeksizin istifa dilekçesi le iş akdini sonra erdirmiş olduğunu ve çok kısa bir süre sonra mü vekili ile benzer alanda faaliyet gösteren dava dışı firmada çalışmaya başlamış olduğunu, bir diğer ifade ile rakip firmaya transfer olduğunu, rekabet yasağı kanunda ve taraflar arasında akdedilen sözleşme ile açıkça düzenlendiğini, davalının kanun ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği ortada olduğunu, sonuç olarak arz edilen gerekçelere istinaden davalarının kabulü ile davalının rekabet yasağına aykırı davranışı sebebiyle sözleşme hükmü uyarınca son brüt ücretinin 12 katı olan cezai koşulu bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının müvekkili şirketteki son brüt ücreti 12.195,92-TL olduğunu sözleşmede kararlaştırılan 12 aylık ceza koşulu toplamı 146.351,04- TL'ye karşılık geldiğini, bu itibarla kısmi dava olarak 1.000,00-TL üzerinden açmış oldukları davayı 145.351,04- TL ıslah ile artırarak, davalının müvekkili şirket nezdindeki son brüt ücretinin 12 aylık tutarına isabet eden 146.351,04- TL tutarındaki cezai şart bedelinin davalının rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firmada “Hidrolik Sistemler Tasarım Mühendisi” olarak görev yaptığını, bu görevi kapsamında İş makineleri (traktör) ve savunma araçları için şanzıman hidrolik sistemlerin araştırılması ve geliştirilmesi faaliyetini yürüttüğünü, müvekkilinin şu an çalıştığı şirkette iştigal ettiği konunun ise, binek ve ticari araçlar ( otobüs, minibüs, kamyon) için tasarlanmış motorların araca uyarlanması ve bu bağlamda gereken mühendislik işlerinin tanımlanması faaliyeti olduğunu, geliştirilmesi tamamlanmış motorların araca uyarlanması; halihazırda geliştirilmiş ve montaja hazır motorların araca bağlanabilmesi için gereken parçaların tasarımı, motorun araç içindeki hacme sığdığının ve her şeyin montajlanabilir olduğunun kontrolü anlamına geldiğini, müvekkilinin motor veya şanzıman geliştirmediğini, hali hazırda geliştirilmesi tamamlanmış motorların araca monte edilmesi için gerekli parçaların tasarımı ve montajı üzerine çalıştığını, müvekkilinin davacı şirkette çalışmaya başlamadan önce .... firmasında güç grubu entegrasyon ekibinde çalıştığını, müvekkilin davacı firmada çalışmadan önce zaten motorun araca uyarlanabilmesi için gerekli mühendislik bilgi ve tecrübeye sahip olduğunu, davacı şirketin yaptığı iş ve faaliyet alanının müvekkilinin şu an çalıştığı firmada yaptığı iş ve faaliyet alanından farklı olduğunu, davacının gizli bilgilerini ve üretim sırlarını kullanarak davacıyı zarara uğratmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, SGK kayıtları, ... Otomotiv şirket kayıtları celbedilmiş ve mahkememizce tanıklar dinlenilmiştir. Tanık ... ifadesinde " ben ...ı yaklaşık 8- 9 yıldır tanımaktayım davacı firmadan önce biz .... ile birlikte .... otomotivde çalışıyorduk, orada egzoz sistemleri üzerine görevimiz vardı, ikimizde ....'dan ayrıldıktan sonra farklı firmalarda ç alışmaya başladık, o davacı firma olan ....'a tam tarihini hatırlamamakla birlikte yaklaşık 2019 yılı içerisinde işe başladı, ortalama olarak hatırladığım yaklaşık 1 - 1,5 sene çalıştı, kendisi ...da hidrolik sistemler üzerine çalışıyordu, ne kadar ücret aldığını bilmiyorum, ben ....'in otomotive olan ilgisini ve deneyimini bildiğim için kendi çalıştığım ... Otomotiv'e birlikte çalışmayı ve kendisini transfer etmeyi önerdim, kendisi de bunu kabul etti, o sırada ...'da çalışıyordu ve kendisi ...'a bilgi vererek şirketle anlaştı, şirketin de kabul etmesi üzerine, istifa dilekçesini vererek ayrıldı, ayrıldıktan ortalama 1 hafta sonra şuanda çalışmakta olduğumuz ... otomotiv'e işe başladı, ne kadarla ücretle işe başladığını hatırlamamakla birlikte yaklaşık ortalama tümosanda aldığı ücretin %5 veya %10 oranında fazlasıyla işe başladığını sanıyorum, .... de çalışmaya başladığında ben ekip lideri idim, 3 grubun ortaklaşa çalışmasını ve motorun yan bölümleri olan egzoz soğutma ve hava emiş bölümlerinde çalışıyorduk, ....'de egzoz sistemlerinde çalışmaya başladı, kendisi ....'da hidrolik sistemler üzerinde çalışıyordu ve orada traktör gibi araçlarla ilgileniyordu oysa şuanda çalışmakta olduğu ... otomotivde egzoz sistemleri bölümünde çalışmaktadır ve otobüs kamyon ve binek araçlarla ilgilenmektedir, ayrıca belirttiğim nedenle müşteri çevresini ... otomotive taşıması söz konusu değildir, halen ... otomotivde çalışmaya devam etmekteyiz, ben ....'ın istifa dilekçesinde ... otomotiv çalışmaya başlayacağını belirtip belirtmediğini bilmiyorum, benim ....'i transfer etmemde ki sebep ....daki bilgi ve becerisi değildir zaten orada çok kısa süreli çalışmıştır ve şanzıman üzerine edindiği bilgi bizim hiçbir işimize yaramamaktadır, tamamen farklı bir bölümdür, " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... ifadesinde " ben .... 'ı yaklaşık 2014 yılından beri tanımaktayım, kendisi ile 5 yıl süre ile .... otomotiv de çalıştık, o zaman egzoz sistemleri üzerine çalışıyorduk, ... direkt 2014 yılında direk forda girmişti ben ... bağlı olarak o zaman ... otomotiv de çalışıyordum, ... 2019 yılında forddan ayrıldı ayrıldıktan sonra çok fazla konuşamadık fakat görüştüğümüz sıralarda kendisinin davacı firma olan tümosana girdiğini duydum, ne kadar ücret ile çalıştığını bilmiyorum, ne kadar süre ile ....da çalıştığını da bilemem fakat ortalama 3 yıl olması gerekmekte, pandemi bittikten sonra ortalama 2020 - 2021 yıllarında tümosandan ayrıldı, fakat işten nasıl çıktığını bilmiyorum, ....dan ayrıldıktan sonra zamanı tam hatırlamamakla birlikte kısa bir süre sonra ... otomotiv de çalışmaya başladı, gene ne kadar ücretle çalıştığını bilemem, güç sistemleri üzerine çalışmaya başlamıştı, yani motorun yanında bulunan egzoz hava emiş ve diğer kısımlarla ilgileniyordu daha sonrasında da ekip lideri de oldu, halen ... otomotivde çalışmaktadır, tümosanda çalışırkenki müşteri çevresini ... otomotive taşıdığına dair hiçbir bilgim bulunmamaktadır, ... şirketi genelde savunma sanayi araçları ve ağır ticari araçlarla daha çok iş makineleri gibi araçlarla ilgilenir, ... otomotiv ise şuanda otobüs kamyon gibi ticari araçlarla ilgilenmektedir, " şeklinde beyanda bulunmuştur.Cezai şart tazminatının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi heyetinin 20.01.2025 tarihli raporunda; davalı ....'ın, davacı ... firmasındaki görevinden ayrıldıktan sonra, otomotiv imalat sektörü içerisinde davacı ile benzer alanlarda faaliyet gösteren dava dışı ... ... Otomotiv ve Enerji Araştırma ve Mühendislik Ltd. Şti. firmasında, davacı ... firmasında çalıştığı dönemde görev tanımında bulunan ve fiili olarak yürüttüğü güç aktarım sistemi elemanı olan şanzıman hidrolik sistem tasarım ve geliştirme konularında benzer/aynı görevi yürütmüş olduğu, davalı ...'ın Makine Mühendisi olması ve davacı işyerinde güç aktarım sistemi parçası olan şanzıman hidrolik sistemleri tasarım ve geliştirme faaliyeti içerisinde, davacı firmanın güç aktarım sistemi ile ilgili geçmiş tasarım, doküman, yazılım, bilişim, donanım ve arşiv kayıtlarına ulaşarak bilgi ve tecrübe sahibi olmuş olabileceği değerlendirilmiş, ancak davalı ...'ın davacı işveren ile benzer/ aynı konular üzerine dava dışı ... firmasında çalışmış olmasına rağmen, edinmiş olduğu tasarım, yazılım, donanım, arşiv kayıtları vb. ticari sır niteliğindeki dokümanları dava dışı ... firmasına iletip iletmediği konusunda teknik olarak değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, dosya kapsamında, davalının dava dışı ... firmasına davacı firmada çalıştığı dönemde edindiği ticari sırları, bilgileri, tasarımları vb. verileri ilettiğine dair bir kanaatin oluşması için yeterli bilgi, belge ve delilin bulunmadığı, davacı ... firması ile Dava dışı ... firmaları aynı/benzer otomotiv faaliyet alanında yer alan firmalar olduğu, taraflar arasında yapılan rekabet yasağı sözleşmesinin, TBK m. 445'teki sınırlamalara uygun şekilde belirlenmiş olup coğrafi alan bakımından çizilen geniş sorumluluk alanı hususunda Mahkemece daraltma yönünde takdir kullanılabileceği, benzer pozisyonda ve benzer faaliyet alanları sebebiyle davacı ... A.Ş.'nin rakibi olarak nitelendirilebilecek olan dava dışı ... Ltd. Şti.'de çalışmaya başlayan davacı ...'ın rekabet yasağı hükmünü bu şekilde ihlal ettiği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava rekabet yasağına ilişkin sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart alacağı istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 444 ve devamı maddelerindeki düzenleme uyarınca; rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, işveren tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması veya ayrılan işçi tarafından haksız olarak feshedilmiş olması, davalı işçinin iş akdinin devamı sırasında işyerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içerisinde rakip bir işyerinde çalışmaya başlaması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesi, önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni işyerinde kullanmasının önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığı yeterlidir. Yani, rekabet yasağı kaydı karşısında, işverenin somut bir zarara uğraması gerekmemekte olup, işçinin yaptığı iş nedeniyle edindiği bilgileri, çalışmaya başladığı başka bir rakip işletmede kullanarak davacı işverene önemli ölçüde zarar verme ihtimalinin bulunması yeterli görülmektedir. Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesinin bir diğer şartı ise işçinin ekonomik geleceğinin tehlikeye düşürülmemiş olmasıdır. Zira sınırsız ve ucu açık bir rekabet yasağının, işçinin çalışma özgürlüğünü ortadan kaldıracağı ve işçinin geçim kaynağı olan emeğini istihdam piyasasına sunamaması sonucunu doğuracağı açıktır. TBK’nın 445/1 maddesi “Rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz” hükmünü haizdir. Buna göre rekabet yasağının, işçinin ekonomik geleceğinin ölçüsüz ve hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye girmesini önleyecek şekilde süre, yer ve konu (işin türü) bakımından uygun sınırlar içinde kararlaştırılmış olması gerekir; aksi takdirde rekabet yasağı sözleşmesi geçersizdir. Öte yandan mülga BK’dan farklı olarak yürürlükteki TBK ile rekabet yasağı sözleşmesinin işçinin ekonomik geleceğinin tehlikeye düşürmesi yönünden hâkime kapsamı veya süresi bakımından rekabet yasağına müdahale ve sınırlama yetkisi verilmiştir. TBK’nın 445/2. maddesi; “Hâkim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını, bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle, kapsamı veya süresi bakımından sınırlayabilir” hükmünü haizdir.Anılan kanun hükümleri somut davada değerlendirildiğinde, Taraflar arasında imzalanan 25.08.2019 tarihli iş sözleşmesinin Rekabet Yasağı ve Haksız Rekahet başlıklı 10/2 maddesinde "işçi işten kendi isteği ile ayrıldığı veya 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. Maddesinde belirtilen ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzeri hallerdeki tavırları ile sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde iş kanununun önemi, işverenin üretimi ve iş ilişkileri açısından gizli bilgilerini ve sırlarını öğrenmesi ve bu bilgilerin kullanılması halinde işverenin önemli bir zarara uğraması ihtimalinin varlığından ötürü, 1 yıl süre ile, Marmara Bölgesi ve Ankara , İzmir, Adana illerinde şiş tanımına uyan işlerde ve Motor geliştirme alanlarındaki tüm işlerde hiçbir şirket yahut şahış işletmesinde faaliyet gösteremez, çalışamaz, danışmanlık vb. Çalışmalar yapamaz ve bu şirketlere ortak olamaz , işverenin rekabet ilişkisi içerisinde olduğu şirketler ile menfaat ilişkisine giremez . İşbu hususları bildiğini ve rekabet yasağı sözleşmesini kabul ettiğini beyan ve taahhüt eder. Aksi halde işverenin doğan tüm zararını tazmin etmekle yükümlüdür. Bu maddeye aykırı davranması halinde işçi son brüt maaşının İZ aylık tutarı kadar tazminat ödemeyi taahhüt eder" hükmünü ihtiva ettiği, Davalının Davacı işyeri kayıtlarına göre Hidrolik sistemler Tasarım Mühendisi olarak görev yaptığı, işten 22.10.2020 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek ayrılmış olduğu, hemen akabinde 4 gün sonra 26.10.2020 tarihinde dava dışı ... ... Otomotiv ve Enerji Araştırma ve Mühendislik Ltd. Şti. Firmasında çalışmaya başladığı, görev tanımının “Kıdemli Tasarım Mühendisi” olduğu, Kıdemli Tasarım Mühendisi olarak görevinin motor ve aktarma organları, komponentler sistemlerinin konsept aşamasından son ürüne kadar tasarım, geliştirme ve proje yönetimi çalışmaları, firma içi geliştirme departmanları, müşteriler ve tedarikçiler ile kooperasyon proje sonuçlarının prezantasyonu olarak tanımlanmış olduğu, İşyeri kayıtları, SGK kayıtları,, tanık beyanları ve yaptırılan bilirkişi incelemesi dikkate alındığında Davalının davacı ... firmasındaki görevinden ayrıldıktan sonra, otomotiv alanında davacı ile benzer alanlarda faaliyet gösteren, dava dışı ... ... Otomotiv ve Enerji Araştırma ve Mühendislik Ltd. Şti. firmasında, davacı ... firmasında çalıştığı dönemde görev tanımında bulunan güç aktarım sistemi elemanı olan şanzıman hidrolik sistem tasarım ve geliştirme konularında görev almış olduğu, Davalının Makine Mühendisi olması ve davacı işyerinde güç aktarım sistemi parçası olan şanzıman hidrolik sistemleri tasarım ve geliştirme faaliyeti içerisinde, davacı firmanın güç aktarım sistemi ile ilgili geçmiş tasarım, doküman, yazılım, bilişim, donanım ve arşiv kayıtlarına ulaşma imkanının bulunduğu, ... firmasının ürettiği traktör ile ... firmasının ürettiği araçlar farklı araçlar olsa da, araçlardaki motor, güç aktarım organı, vb. sistemlerin bir birisinin benzer / aynısı sistemler olduğu, Davacı şirkete zarar verme ihtimalinin somut davada mevcut olduğu, rekabet yasağı sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiği ve tüm şartların gerçekleşmiş olduğu, Davalının davacı şirketten ayrıldıktan 4 gün sonra yine İstanbul İlinde faaliyet gösteren rakip firmaya aynı unvanla ve benzer faaliyetlerde çalışmak üzere göreve başlamış olması nedeniyle rekabet etmeme sözleşmesini ihlal ettiğinden belirlenen cezai şart alacağından sorumlu olduğu, davalının davacı şirkette son brüt ücreti 12.195,92-TL olduğu dikkate alındığında sözleşmede kararlaştırılan 12 aylık ceza şart alacağğı toplamı 146.351,04- TL olacağı, talep arttırım dilekçesi ile cezai şart bedelinin davalının rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de dava dilekçesi ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş olmakla ıslah söz konusu olmadığından faiz türünün yasal faiz olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜNE, 146.137,04-TL cezai şart alacağının 1.000,00-TL'si yönünden █████/2023 tarihinden 145.353,04-TL yönünden ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.982,62 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 2.482,25- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.752,1-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.230,52-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000.00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harç, 2.482,25- TL ıslah harcı ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.021,95-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 16.724,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪