Anahtar kelimeler: Skhariç Mail Fiilden Hasarlı Çarpması Plaka Düştüğünü Piyasa Araca Araçta
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO:████████DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2022 tarihinde davalılardan ---- adına kayıtlı, davalı ---- sigortalı --- plaka sayılı aracın, davacı -- adına kayıtlı ----plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------plakalı davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın piyasa değerinin düştüğünü, davaya konu değer kaybı zararının davacıya ödenmesi için davalı -------- başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafından gönderilen mail ve taleplere cevap verilmediğini belirterek değer kaybı için şimdilik 20.000,00-TL olmak üzere davalılardan araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------sigorta poliçesi mevcut olduğu, sigortalı ile davacıya ait araçların karıştığı kaza sonucunda davacının aracında oluşan maddi hasarı tamamen, eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen maddi hasarı poliçe limitinin tamamı ile 25.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL ödenmiş olduğunu, kazadaki kusur durumlarının tekrar incelenmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar----- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; █████/2023 tarihinde ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ---plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybının miktarı, tarafların kusur oranı, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Uyuşmazlık konusu hakkında mkine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan ---- tarihli raporda özetle; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ------ plakalı araç sürücüsü---- meydana gelen kazada kusursuz olduğu, ------- plakalı aracın sigorta eksperi tarafından tespit edilen 208.669,19 TL hasar tutarının kadri maruf olduğu ve bu hasarın onarımından dolayı davacının aracında 215.705,17 TL değer kaybı meydana geldiği,---- plakalı aracın davalı --- nezdinde ---- poliçe numaralı ------ poliçesi mevcut olduğu ve araç başı maddi tazminat limitinin 120.000,00 TL olduğu ve ----aracın kasko poliçesini düzenleyen dava dışı ------- tarihinde 120.000,00 TL rücu ödemesi yapılarak tazminat limitinin tükendiği, sigorta limitinin tükenmesi nedeniyle değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlululuğun olmadığı, ---- plakalı araç sahibi ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 gereği, ---plakalı aracın 215.705,17 TL değer kaybı tutarından --- plakalı araç sahibi ---- ve sürücü ---- davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta; davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı------ plakalı araç arasında █████/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında maddi hasar meydana geldiği ve bundan dolayı değer kaybı oluştuğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre de; kazanın meydana gelmesinde davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle -----plakalı araçta 208.669,19 TL hasar oluştuğu ve bu hasarın onarımından dolayı davacının aracında 215.705,17 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini davalılar ---- yönünden 215.705,17 TL'ye arttırdığı görülmekle; ---- plakalı aracın 215.705,17 TL değer kaybı tutarından ------ plakalı araç sahibi ---- sürücü --------- davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın davalılar -------- yönünden kabulüne, 215.705,17 TL değer kaybı tazminatının temerrüt (kaza) tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketi yönünden yapılan değerlendirmede; ---- plakalı aracın davalı ---- nezdinde ---- poliçe numaralı ------ poliçesi mevcut olduğu ve araç başı maddi tazminat limitinin 120.000,00 TL olduğu ve ---- plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen dava dışı ------- rücu ödemesi yapılarak tazminat limitinin tükendiği, sigorta limitinin tükenmesi nedeniyle olulan değer kaybından davalı sigorta şirketi sorumlu tutulamayacağından davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın ARTIRILAN HALİYLE KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,1-215.705,17 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davalı ------- yönünden açılan davanın reddine,3-Alınması gerekli 14.734,82-TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 3.769,76-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.965,06-TL'nin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 3.769,76-TL peşin harcın toplamı olan 4.197,36 TL'nin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.834,00-TL yargılama giderinin davalılar ------müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,6-Davalılar ------- tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 34.512,83-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı sigorta vekili için takdir olunan 20.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ------------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025