Anahtar kelimeler: Bardak Özetledava Münfesih Kağıt Faktoring Finansal Finansman Makinesi Üstlendiği Model
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/5 EsasKARAR NO : ████████DAVA : İstirdatDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu, davacı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca imzalanan ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme kapsamında, taraflarca ... marka, ... model ... türü iki adet kâğıt bardak üretim makinesi finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edilmiştir. Davalının, sözleşme hükümleri gereği üstlendiği kira ödemelerini süresinde yerine getirmemesi nedeniyle, davacı şirket tarafından ... tarihli ve ... yevmiye sayılı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamede borcun yasal süresi içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin münfesih sayılacağı ve kiralanan malların iadesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihtarname, davalının adreste tanınmaması nedeniyle 10.10.2024 tarihinde mahalle muhtarlığı aracılığıyla tebliğ edilmiş; ancak davalı, yasal sürede borcunu ödememiş ve malları da iade etmemiştir. Bu nedenle kiralama sözleşmesi feshedilmiştir. Akabinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden, kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı alınmıştır. Tüm bu gelişmeler neticesinde, davacı, mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen iadesini talep etmiş ve davalı kiracının haksız zilyetliğinin sonlandırılmasını istemiştir.Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;; Taraflar arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliği’nin ... tescil nolu, ... tarih tescil tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek,6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ... tescil nolu, ... tarih tescil tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereği gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 27. Noterliğinin .. tarihli, ... numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;Davanın KABULÜ ile,1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 220450349 tescil nolu, 01.02.2022 tarih tescil tarihli, 141532 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;- 1 ADET, 2024 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MODEL TÜRLÜ, ... MARKA, KAĞIT BARDAK ÜRETİM MAKİNESİ- 1 ADET, 2024 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MODEL TÜRLÜ, ... MARKA, KAĞIT BARDAK ÜRETİM MAKİNESİ malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68.310,00 TL nispi karar harcının peşin alınan 17.780,40 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 50.529,60 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 152.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 17.780,40 TL( 615,40 TL BVH, 87,50TL VSH, 17.780,40 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 890,00 TL ( 890,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır