Anahtar kelimeler: Nisabının Müdürler Müdürün Müdürünün Ortağında Devamlı Davet Kayyım Müdürü Atanması
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müşterek müdürü olduğunu, diğer ortağında şirketin müdürü olduğunu, limited şirketlerde, genel düzenlemeye göre genel kurulu toplantıya TTK’nin 617.maddesi gereği kural olarak müdürler davet edeceğini, ancak birden fazla müdürün bulunması durumunda ise TTK 624/III gereği müdürler kurulunun bir karar alması gerektiğini, müdürler kurulunun devamlı olarak toplanamaması veya toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması yahut şirketin müdürünün olmaması durumlarında, şirket ortaklarından biri mahkemeye müracaat edip izin almak suretiyle genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, şirketin diğer ortağı tarafından İstanbul .... Asliye Ticareti Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası açıldığını, ancak bu davayı takip etmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, daha sonra Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yöneticilerin azli ile davasının açıldığını ve dava neticesinde müvekkilinin müdürlük görevine son verildiğini, devamında ise karar kesinleşinceye kadar kayyım atandığını, gelinen bu noktada kayyumun görev süresi bitmiş olduğunu, şirketin uzun süredir gayri faal olduğunu ,şirketin işletmiş bulunduğu otellerin diğer ortak tarafından şahsen işletilmeye başlandığını ve ortaklar arasında belirtildiği şeklinde davaların bulunduğunu, şirketin genel kurullarının uzun zamandır yapılmadığını, ortaklığın devamını çekilmez hale getirdiğini, bu sebeple TTK 531 gereği de fesih ,çıkma veya çıkarılma nedenlerini de barındırdığını, müvekkilinin şirketin feshini, çıkma veya çıkarılma talep edeceğini, kendisi tarafından şirkete ve diğer ortağa keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 09.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirtilen gündem ile ortaklığın feshi ,çıkma ve çıkama gündemi de dahil olmak üzere toplantıya çağrı yapılması talep edildiğini, ancak bu ihtarnameye menfi veya müspet dönüş olmadığını, bu sebeplerle TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini veya genel kurulun toplanabilmesi adına ihtarnamede belirtilen gündem ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım atanmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kurul toplantısı yapılması için şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.Davacı, davalı şirketin hissedarı ve müşterek yetkili müdürü olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile müdürlük görevine son verilerek şirkete kayyım atandığını, şirketin uzun süredir gayri faal olduğunu, ortaklar arasında davalının bulunması ve davalı şirketin genel kurullarının uzun süredir yapılamaması nedeniyle davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılabilmesi için toplantıya çağırma izni verilmesini veya bu maksatla şirkete kayyım atanmasını istemiştir.Davalı şirket usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.Beyoğlu ... Noterliği'ne yazılan yazıya cevap verildiği ve ihtarnamelere ilişkin tebliğ şerhlerinin suretlerinin gönderildiği anlaşıldı.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının bir suretinin gönderildiği görüldü.Tüm bu açıklamalar ışığında; davacının, davalı şirketin %60 oranında hissedarı olduğu, davalı şirketin diğer ortağının dava dışı ... olduğu, taraflar arasında davalı şirketle ilgili açılmış davaların bulunduğu, celp edilen ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin uzun süredir genel kurul toplantısının yapılamadığı anlaşıldığından davacının davalı şirketin genel kurulu yapılması için şirkete bu amaçla kayyım atanması isteminin kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE; -Davalı ... Yapı İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketinin en kısa zamanda genel kurulunu yapmak üzere mahkememizce resen seçilen ...'in bu konuda kayyım olarak atanmasına ve genel kurulu yapmak üzere kendisine yetki verilmesine, kayyım için toplam 30.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça karşılanmasına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 227,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır