Anahtar kelimeler: Rögar Kapağının Etkisiyle Kırılması Kırılma Hasara Seyir Çarpması Hasarın Rücuen
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RHAKİM : ....KATİP : .... DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN : ....DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken ... adresinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağının kırılması ve kırılma etkisiyle sigortalı aracın alt kısımlarına çarpması neticesinde dava konusu hasarın meydana geldiği ve hasara ilişkin 41.410,18-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, hasarın davacı tarafından sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davalının sadece su ve kanalizasyon işlerinden sorumlu olduğunu, davanın ..... İnşaat firmasına ihbarı talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporu, hasar dosyası, taraflarca ibraz edilen belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigorta şirketi tarafından, sigortalıya ödenen bedelin haksız fiild hükümleri gereğince ücuen tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, █████/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan raporunda, Davalı ..... olayda kusurunun olmadığı, dava konusu .... plakalı araçta 41.109,83TL gerçek hasar hesaplandığı, belirtilmiştir.....Trafik İhtisas Dairesinden alınan █████/2023 tarihli raporda: sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna, yolun yapım ve bakımından sorumlu ilgili kurum/kuruluşun %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna, hasar yönünden dava konusu.... plakalı çekicide 41.410 tl tutarında hasarın olduğuna oy birliğiyle karar verildiği belirtilmiştir.Bilirkişi raporu ile Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişki nedeniyle dosyanın... seçilecek üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdine karar verilmiş, █████/2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ...., Trafik Teknik Elemanı bilirkişi Suzan Küçükkılavuz'dan ve İsmail Binanci'den alınan raporunda, Kazaya neden olan baca kapağının yapım ve bakımından sorumlu kurum ya da kuruluşun, meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ..., meydana gelen olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu .... plakalı araç için, toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil 41.110,00 TL olduğu, kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği tutarın 30.832,50 TL olduğu, belirtilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun gerekli ilmi ve teknik verileri haiz, hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı şirket sigortalısı ...Plakalı aracın 26.06.2022 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün %25 ve davalının % 75 oranda kusurunun bulunduğu, sigortalı araçta meydana gelen zararın 41.110,00 TL olduğu, davalının kusur oranına tekabül eden tazminat miktarının ise 30.832,50 TL olduğu ve davalının sorumluluğunun bu miktar ile sınırlı olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 30.832,50 TL tazminatın temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Kabul edilen 30.832,50 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.106,17 TL karar ve ilam harcından 707,19 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.398,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 707,19 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 912,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.460,00 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 3.845,00 TL Adli tıp masrafı olmak üzere toplam 12.805,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 9.534,13 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.270,87 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ..... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 817,40 TL'sinin davacıdan, 2.382,60 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 30.832,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10.577,68 TL üzerinden takdir edilen 10.577,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair,taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... Hakim .... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır