Anahtar kelimeler: Tünelden Davadavacı Sürmek Geçişler İhlalli Yasadan Muhtelif İkame Yersiz Emrinin
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkil şirketin kamuya arz ettiği hizmet, genel icap niteliğinde olmakla bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen -------- kullanma yönündeki iradesinin ise kabul niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğunu, geçiş ücreti ve geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususu yasada düzenlendiğinden davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, itiraza konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, ihlalli geçişin, müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen ---- geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunduğunu belirterek, davalının ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce-----esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 5.565,00 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davacının varsa talep edebileceği miktarın tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davalı şirkete ait -----plakalı araçların belirtilen tarihlerde, davacı ----- tarafından işletilen, ----geçtiği, davaya konu araçlara tanımlı ----- hesaplarında geçişler anında yeterli bakiye olmadığı, geçişin 16. ilk 15 günü içinde de---- hesaplarına geçiş için yeterli bakiye yüklenmediği, 16. günü ile 45. günü arasında, geçiş bedellerinin ödenmediğinden, ilgili yönetmelik gereği geçiş bedellerinin 4 katı ceza bedeli yansıtılmasının gerektiği, davacı şirket alacağının, 1.113,00 geçiş ücreti ve 4.452,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 5.565,00 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava; davalıya ait araçların --- ihlalli geçişler yaptığından bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; --- plakalı araçların, belirtilen geçişleri anında davalı adına tescilli/kayıtlı olduğu, davaya konu araçlara tanımlı ----- hesaplarında geçişler anında yeterli bakiye olmadığı, Geçişin ilk 15 günü içinde de ----- hesaplarına geçiş için yeterli bakiye yüklenmediği, Ayrıca geçişin 16. Günü ile 45. günü arasında, geçiş bedellerinin ödenmediğinden, ilgili yönetmelik gereği geçiş bedellerinin 4 katı ceza bedeli yansıtılmasının gerektiği, Davacı şirket alacağının, 1.113,00 Geçiş ücreti ve 4.452,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 5.565,00 TL olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne, alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan miktarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,Davalının ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 1.113,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar harcı olan 615,40 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan 187,8 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 855,2 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.721,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.565,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025