Anahtar kelimeler: Basılmak Makinayı Aldım Kaşe Sağlam Satımdan Mallar Faturanın Davalıborçluya Davalıborçlu
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya ticari mallar sattığını ve bu satışlar için fatura tanzim ettiğini, işbu faturanın davalı/borçluya gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından da faturanın üzerine "Makinayı eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim aldım" şeklinde şerh düşülerek kaşe basılmak suretiyle imzalandığını, davalı tarafça faturaya ve içeriğine yapılmış herhangi bir itiraz/iadenin de bulunmadığını, içeriğine itiraz edilmeyen bu faturanın bedelinin bir kısmının dava tarihinden önce müvekkili şirkete ödendiğini ancak iş bu dava konusu bakiye tutarın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı/borçlu aleyhine----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.------ sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde █████/2024 tarihinde, takip konusu fatura nedeniyle 608.000,00 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları talimat mahkemesi aracılığıyla incelettirilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle; Davalının █████/2011 tarihinden itibaren faaliyet gösteren davalının birinci sınıf tüccar olarak bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğu, davalı firmanın yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, dava konusu fatura davalının yasal defter kayıtlarında yevmiye defterinin ---- yevmiye numaralı mahsup fişinde █████/2023 tarihli yevmiye kaydı ile kayıtlı olduğu, bu kayıt ile davalı firmanın 329.021 hesap kodu ile alacak kaydı yapılarak --- davacı firmaya borçlandırıldığı, bu hesapta davalının █████/2023 tarihi itibariyle davacıya 727.044,00-TL borçlu göründüğü, tarafların ---- karşılaştırıldığında birbirlerini teyit ettiği görülmüş olup uyumsuzluk tespit edilemediği, davalının --- tarihi itibariyle davacıya ---- tarihi itibariyle davacıya 552.044,00-TL borçlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Davacının ticari defter ve kayıtları ile davalının talimat yoluyla incelenen ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi hususunda dosya mali müşavir bilirkişine tevdi edilmiş olup; █████/2025 tarihli raporda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğine haiz olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı yanın ticari ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 577.044,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yandan █████/2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak 727.044,00 TL borçlu göründüğü, taraf ticari defterlerindeki bakiye farkın, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin (davacının da kabulünde olduğu üzere) davalının kendi defterinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dolayısı ile muhasebesel olarak davacı defter kayıtlarındaki bakiye tutar olan 577.044,00 TL’nin esas alınması gerektiği, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemede olduğu şeklinde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satmış olduğu forklift makinasına karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedelinden kaynaklı alacağını tahsil amacıyla ------- sayılı dosyası ile takip başlattığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve HMK. 222. maddesi uyarınca sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının █████/2023 tarihli, 727.044,00 TL bedelli -----satışına ilişkin e-fatura düzenlemiş olduğu, bu faturanın davalı tarafça sistem üzerinden kabul edildiği, davalı tarafından herhangi bir itiraz veya iade gerçekleştirilmediği, ----- formlarının taraflarca karşılıklı olarak Maliyeye bildirildiği ve tutarlılık arz ettiği, incelenen kayıtlara göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 577.044,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı defterlerinde ise 727.044,00 TL borç kaydının yer aldığı, aradaki farkın, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeleri kendi kayıtlarına işlememiş olmasından kaynaklandığı, taraf defterleri arasında esas alınması gereken kaydın davacı defterindeki 577.044,00 TL olduğu, davalı kayıtlarında yapılan ödemelerin yer almaması nedeniyle davacı tarafın ticari defterlerindeki tutarın gerçeği yansıttığı, belirtilen sebeplerle davacının icra takibine konu ettiği alacağın varlığı sabit olup, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının -------Esas sayılı dosyasına konu 577.044,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren itibaren yıllık %44,25 ve değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 577.044,00 TL'nin %20'si olan 115.408,80 TL icra inkar tazminatının icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 577.044,00 TL yönünden iptali ile takibin 577.044,00 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 ve değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine,2-Hüküm altına alınan 577.044,00 TL'nin %20'si olan 115.408,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 39.417,88-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.814,47 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 32.603,41-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 6.814,47-TL peşin harcın toplamı olan 7.242,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 9.189,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 90.556,60-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025