Anahtar kelimeler: Vidanjör Kararidir Kere Anlaşarak Altyapı Birçok Yapmaya Yazim Katip Bakım
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin altyapı bakım hizmetleri ve vidanjör hizmeti verdiğini, davalı şirket ile anlaşarak birçok kere müvekkili şirketten hizmet talebinde bulunması nedeniyle davalı şirkete hizmet verdiğini ve bu hizmet neticesinde davalı şirkete fatura kesildiğini, faturaların davalıya iletildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davalının bu hizmet bedellerinin tamamını ödemediğini, kısmi ödemelerin bakiye alacaktan mahsup edildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az almamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkette alacağı bulunmadığını, icra takibinde talep edilen faiz tutarının hatalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, bilirkişi raporu aldırılarak dosyamıza kazandırıldığı görülmüştür.... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine █████/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; fatura alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.613,43 TL istendiği, takibin cari hesap alacağına dayalı olduğu ödeme emrinin davalıya █████/2023 tarihinde tebliğ ediliği, davalının █████/2023 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı." anlaşılmıştır.2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Somut olayda icra takibi ...'nde yapılmış ve tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı-borçlu borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. TBK'nın Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca yapılan incelemede davanın konusu, varlığı inkâr edilmeyen sözleşmeden doğan bir para borcu olup da, sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu, götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödenir. Alacaklı bu para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahında takip ya da dava açabilirHMK nın 266. Maddesi gereğince bilirkişiden rapor alınmıştır.SMMM ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; " Dava itirazın iptali olup, davacı davalının ... sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmektedir. Yapılan inceleme sonucunda, 1- Davacı yanın, 2022-2023 yılları yasal defterlerinin yeni TTK’nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı kapanış tasdikinin henüz yasal süresinin dolmadığından yaptırılmadığı görülmüş olup, yeni TTK’nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığından, 2022-2023 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, 2- Davalı vekilince 27.11.2023 tarihli defter beyan dilekçesinde davalı yana ait 2022-2023 yılları yasal defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve iletişim kurulacak kişi olarak ... (...) olarak beyan edilmiş ise de, ███████ döneminden itibaren kendileri tarafından tutulduğunu, bu dönemden önceki kayıtların kendilerinde olmadığını, 2023 döneminde ise davacı yan ile yapılmış herhangi bir kaydın olmadığını beyan etmesi üzerine taraflar arasındaki uyuşmazlığın olduğunu 2022 yılına ait davalı yana ait yasal defterler ibraz edilmediği için incelenemediği, 3- Davacının 27.612,00 TL anapara talebinde bulunmuş ise de, ticari defter ve kayıtlarında alacak miktarının 25.960,00 TL olduğu, bu miktarın davacının dava dilekçesinde de belirtildiği, 4- Taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunmadığından TTK.’nun 1530. Maddesi çerçevesinde ihtar ve ihbar olunmaksızın faiz işletilemeyeceği, 5- Davacının takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca aşamalı avans faizi talep edebileceği takip tarihi █████/2023 itibari ile yıllık % 10,75 avans faizini uygulayabileceği tespit ve hesaplanmış olup, Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulur." şeklinde heyet raporu sunulmuşturDosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme ve fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafın, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faizin reddi gerekmiş, davalı altyapı-bakım hizmetinden yararlanmış, davacıdan hizmet almıştır, alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 25.960,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,Alacak likit olduğundan 5.192,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.773,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 357,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.415,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 2.735,08 TL'sinin davalıdan, 384,92 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 179,90 TL başvuru harcı, 357,66 TL peşin harcı, olmak üzere toplam 537,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 408,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.408,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.740,81-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.960,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. . █████/2024Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı