Anahtar kelimeler: Tramer Davadavacı Geçirmiş Mesaj Çarparak Kazalarını İşlenmiş Hasarlanmasına Bahse Öğrenmek
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ███████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: TespitDAVA TARİHİ: █████/2025KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ----- ile sigortalı ----tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 7.844,44-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.844,44-TL olan hasar bedelinin -------9.011,10-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ---- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------ Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilini mağdur ettiğini, davalı Sigorta şirketine 27.12.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek, 23.04.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait 55 ABJ 229 plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 7.844,44-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan tespit davasına 31.12.224 tarihinde TRAMER kayıtları düzeltilmiş olup her halükarda davaya bakmakta idari yargının görevli olması nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı anlaşılmıştır.-----Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.Somut olayda, tahkim dosyası ve tüm dosya kapsamından, meydana gelen kazada davacıya ait ----- plakalı aracın hasara uğradığı, davacı tarafından, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli istemiyle --- başvurulduğu, ---- sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, 2.131,98TL hasar ve 999,83TL değer kaybı bedeli toplamı 3.131,81TL’nin 29.06.2022 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan --- alınarak Başvuru Sahibine ödenmesine, karar verildiği, kararın kesin olduğu, tahkim dosyasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin KDV dahil iskontosuz 7.844,47 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından; Tramer sitemine, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar tutarının 9.011,00-TL olduğunun kayıt edilmiş olduğu anlaşılmakla; davacı tarafça, eldeki davada bu rakamın 7.844,47-TL olması gerektiği, kesinleşen tahkim dosyasına aykırı olarak sisteme davalı tarafından yüksek rakam bildirilmesi nedeniyle hatalı rakam girişi yapıldığı ve bu hususunun davacıyı mağdur ettiği ileri sürülerek 7.844,47-TL olarak düzeltilmesi talep edilmektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan ------hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, mahkememizin görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının,------ bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, tüm bu açıklamalar ve sigorta tahkim kararı nazara alındığında tramer kaydına işlenmesi gereken hasar tutarının doğru şekilde ( KDV dahil) 7.844,44-TL olması gerektiği, ancak hatalı olarak 9.011,00-TL olarak sisteme işlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile , █████/2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait -------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 7.844,44-TL olduğunun tespitine, hasar bedelinin 7.844,44-TL olarak ------ bildirilerek DÜZELTİLMESİNE,Alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan 1.230,8 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 63,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 7.844,44 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğuında kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025