Anahtar kelimeler: Haddine Haberleşme Mücadele İletişim Düşme Kaçakçılıkla Eşya Olağan Görüşü İstemlerinin
7. Ceza Dairesi         ████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI : ████████ E., █████████ K.
    SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
    5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet
    HÜKÜMLER : Beraat, eşya müsaderesi
    ve İletişim Kurumu Başkanlığı vekili
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
    Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
    Sanığın yargılama konusu 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 09.09.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı
    Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
    Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılamada ise, zamanaşımını kesen en son işlem olan 29.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren, temyiz incelemesine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı dolmuş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
    Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!