Anahtar kelimeler: Ellerinden Kanunen Sakarya Mazeret Adil Yollarına Görüşü Ret Hileli Eski
2. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

    SAYISI : ███████ E., ████████ K.
    SUÇ : Hileli iflas
    HÜKÜM : Beraat
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
    Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
    Şikâyetçi vekilinin 26.08.2024 tarihli dilekçesiyle son duruşmaya mazeret gönderip katılmadıklarını, bu sebeple tefhim şartlarının oluşmadığını, kararın kendilerine tebliğ edilmesinin kanunen gerekli olduğu hâlde tebligatın yapılmadığını, yargı yollarına başvurma haklarının ellerinden alınarak kararın keşinleştirildiğini, savunma ve adil yargılanma hakkının ellerinden alındığından kanun yararına bozma isteminde bulunduğu, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca talebin eski hâle getirme niteliğinde bulunduğunun tespitiyle ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin Yargıtay'da olması nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, şikâyetçi vekilinin 26.08.2024 tarihli dilekçesiyle eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
    Mahkemece şikâyetçiye tebligat yapılmış olmasına rağmen 6 celse boyunca şikâyetçi vekilince mazeret sunularak duruşmaya katılmadığı, şikâyetçi veya şikâyetçi vekilince katılma talebinde bulunulmadığı, mahkemece şikâyetçiye kararın tebliğ edilmediği, öğrenme üzerine şikâyetçi vekilinin kanun yararına bozma talebinde bulunduğu, talebin temyiz ve eski hâle getirme talebi niteliğinde olduğu kabulüyle, kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği hâlde duruşmaya hiç gelmeyen, sanıklardan şikâyetçi olmayan ve katılma talebinde bulunmayan şikâyetçinin verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından şikâyetçi vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!