Anahtar kelimeler: Olduktan Sunulacak Mahrumiyet Fiilden Kaybının Tahkikat Artırım Kaybı Bakirköy Avans
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ :█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Değer kaybı yönünden hmk’nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, tahkikat aşamasında alınacak bilirkişi raporları ile alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduktan sonra sunulacak talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik asgari bir miktar olarak 100,00 tl değer kaybının █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden hmk’nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, tahkikat aşamasında alınacak bilirkişi raporları ile alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduktan sonra sunulacak talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik asgari bir miktar olarak 100,00 tl araç mahrumiyet bedelinin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 45.000,00 tl araç tamirat bedelinin haksız fiilin gerçekleştiği █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle davacı tarafından kötü niyetli açılan davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın yapılan ödeme neticesinde poliçe limitinin dolması nedeniyle reddine, müvekkilin sorumluluğu sona erdiğinden usulden ve esastan reddini, gerçek zarar ile hasar-beyan arasındaki illiyet bağı kapsamında yapılacak tespit için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasını, poliçe teminatı dışında olan değer kaybı, yargılama gideri ve faize fahiş taleplerin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesini; aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, araç mahrumiyet, araç tadilat tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 7.1.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle .... plakalı araç ile ... plakalı aracın Bakırköy ... ATM’nin ... esas sayılı dosyasında da aynı kazaya ilişkin yargılama yapıldığı dikkate alınarak tarafların oransal kusur durumunun ne olduğu, davacının aracın kazadan kaynaklı onarım masrafının ne kadar olduğu, davacının aracının makul onarım süresinin ne olduğu, bu süre içerisinde kendi aracına benzer nitelikte araç kullanması halinde ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, davacı tarafın değer kaybına ilişkin davaya konu aracın geçmiş kaza kayıtları da gözetilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin içtihatları uyarınca ” kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının” olup olmadığı, varsa davacı tarafın talep ettiği üç adet alacak kalemlerinin hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir.Dosyanın yapılan incelemesinde, dosyada arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının dava dilekçesinde trafik kazasından kaynaklı aracında meydana gelen değer kaybı, araç onarım süresinde araç mahrumiyet bedeli, araç tadilat bedelini talep ettiği, Davalı ... Şirketinin cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduğu, ... Sigortaya 50.000TL ödeme yaptığını, davacıya ait aracın tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, Diğer davalının cevap dilekçesinde, 7.1.2022 tarihli kazada ... plakalı araç ile sağ şeritte seyir halinde olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ....'nın orta şeritte seyit ettiğini, .... plakalı araç sürücüsü ....'ın en sol şeritte 120-130 km hızla geldiğini, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, .... plakalı aracın sol ön kısmına , kendi aracının sağ ön ve orta kısmına çarptığını duramayarak bariyelere çarptığını 15-20 metre sürüklenerek ancak durabildiğini, davalı tarafından davacıya Bakırköy .... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bu dosyanın bekletici mesele yapıldığını davanın reddini talep ettiği, Mahkememizin yetkisine yapılan itirazın davacı ve diğer davalının adresi de dikkate alınarak yerinde olmadığı Mahkememizin yetkili olduğunun değerlendirilerek yargılamaya devam olunduğu, dosyada belgelerin celp edildiği, kaza tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta sürücülerin kaza ile ilgili tutarsız ve çelişkili ifadelerinden dolayı kusur dağılımının yapılamadığının belirtildiği, Bakırköy ... ATM'nin dosyasının aynı kazaya ilişkin olduğu, bu dosyada bilirkişi .... ile ....'den ortak rapor alındığı, bu raporda kazaya ilişkin 4 farklı anlatım olduğu belirtilerek kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, aynı dosyada alınan ATK'dan rapor alındığı bu raporda, kazanın olay bölümünde belirtildiği şekilde gerçekleştiğini, araçların hasar alan kısımları incelenerek, olay yeri fotoğrafları dikkate alınarak .... plakalı beyaz renkli aracın sağ yan kısımlarından da hasar aldığı, kazanının bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda belirtilen olayın oluş şekline uygun olmadığı, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sol yan kısımlarında hasar bulunmaması göz önünde bulundurularak kazanın dava dışı ....'nın beyanlarında belirtildiği gibi gerçekleştiği, ... plakalı aracın sol şeritte seyir halindeyken aracın sağ ön kısımlarıyla orta şeritte seyir eden ... aracın sol yan kısımlarına çarptığını, bu çarpma ile sağa savrulan ... plakalı aracın sağ kısımları ile sağ şeritte bulunan .... plakalı aracın sol yan ön kısımlarına çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle aracın sağ kısımlarının yolun sağındaki bariyerlere çaptığı anlaşıldığından bilirkişi raporundaki kusur durumuna iştirak edilemeyerek davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Bakırköy .... ATM'nin ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan Rapor aldığı, bu dosyada tüm belgeler ve tanık anlatımları dikkate alınarak 16.4.2024 tarihli rapordaki kusur durumlarının isabetli olduğunun belirtilerek dava dışı ....'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiği dava dışı ... ile davalı ...'e kusur atfedilmediği, davacı tarafın bu rapora itiraz ettiği, Mahkememizce ATK raporunda ve bu rapora iştirak eden ATK Genişletilmiş Kurul raporunda, kazaya ilişkin belgeler, araçların hasarlanan yerleri de dikkate alınarak olayın oluş şeklinin tespit edildiği, bilirkişi .... tarafından hazırlanan raporda kusur tespit edilirken araçların hasar yerleri ile kazanın meydan geliş şeklinin uyumlu olmadığı gözetilerek ATK raporlarına itibar edildiği, davalı tarafın .... plakalı aracın sürücüsü olup meydana gelen trafik kazasında kusur olmadığından davacı tarafın haksız fiilden kaynaklı tazminat talep edemeyeceği, kazanın davacıya ait ... plakalı aracı kullanan dava dışı .... 'ın kusuruyla meydana geldiğinden davacınında bu kusurdan araç işleten olarak sorumlu olup kimsenin kendi kusuruna dayalı hak talep edemeyeceği, davacı tarafın tekrardan rapor alınması talebin olayın meydana geliş şekli ve araçta hasarlanan bölgelerde dikkate alınarak ATK raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan yerinde görülmeyerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 771,91.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 156,51.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekili davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır