süreç tutuklu görüşü istemlerinin yapma edenlerin suçlar neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Tutuklu Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Suçlar Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

TUTUKLU

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ███████ K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a-) Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 58, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ayrıca sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... eşinin temyiz istemi;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun kararda tartışılmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, içeriği belli olmayan HTS kayıtlarının tek başına mahkumiyete esas alınamayacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;

Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 07 *** 25 plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde tespit olunan parmak izleri nedeniyle sanığın atılı suça iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 24.04.2019 ve 11.12.2019 tarihli raporları uyarınca suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığa ait 4 adet parmak izinin tespiti, 2012 yılından sonra ...ilçesinde ikamet ettiğini ve ...a 2013 veya 2014 yıllarında dedesinin vefatı nedeniyle gittiğini beyan eden sanığın 19.01.2022 tarihli bilirkişi raporu uyarınca suç tarihinden bir hafta önce uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlar üzerinde 1 adet parmak izi bulunan diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek İzmir'den ...a gelmiş olduklarının tespiti, suç tarihine kadar Diyarbakır il sınırları içerisinde bir arada bulunmaları ile olay tarihinden bir gün sonra birlikte İstanbul'a gitmiş olduklarının tespiti ve suça konu maddelerin uyuşturucu olduklarına ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 262/1. maddesi uyarınca sanığın eşinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde 21 ** 321 plaka sayılı otobüste ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde tespit olunan parmak izleri nedeniyle sanığın atılı suça iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 24.04.2019 tarihli raporu uyarınca suç tarihinde 21 ** 321 plaka sayılı otobüste ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığa ait 2 adet parmak izinin ele geçirilmesi, suç tarihinde Siirt ili Kurtalan ilçesinde olduğunu beyan eden sanığın alınan HTS kayıtları uyarınca İstanbul'da olduğunun belirlenmesi ile uyuşturucuların ele geçtiği otobüsün varış noktasının İstanbul olduğunun tespiti ve suça konu maddelerin uyuşturucu olduklarına ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 07 *** 25 plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucuların ... ilçesine sevki sırasında bu kişilere kendi aracıyla öncülük yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya ili, ... ilçesinde ikamet eden sanıkla aynı ilçede ikamet eden ve kardeşi olan temyiz dışı sanık ...'nın ayrı ayrı kiraladıkları araçlarla suç tarihinden hemen önce ...'dan ...'a geldiklerinin tespiti, 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporu uyarınca sanık ve suça konu uyuşturucularla birlikte yakalanan temyiz dışı ...ve ...'ın suç tarihinde ... İli, Ko...cılar İlçesi, Yarımca Beldesi civarında akşam üstü saat 17:11 sıralarına kadar bekledikleri ve sonrasında sanığın ve (ölen) Cumali'nin bulunduğu aracın öncü ve temyiz dışı ...'nın bulunduğu uyuşturucu yüklü araç artçı olacak şekilde ve aralarında 7-10 km mesafe bırakarak yola çıktıkları ve temyiz dışı ...ve ...'ın yakalandığı saat diliminde sanığın da içerisinde bulunduğu aracın Malatya ili, Doğanşehir İlçesi sınırlarında olduğunun tespiti, temyiz dışı ...ve ...'ın yargılandıkları ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasında alınan savunmalarında suça konu uyuşturucuların sanık ... ile (ölen) Cumali tarafından araca yüklendiğini ve sanık ...'in kendilerinden 10-15 dakika önce yola çıktığını, kendilerinin de peşlerinden yola çıktıklarını ancak yakalandıklarını beyan etmeleri ve suça konu maddelerin uyuşturucu olduklarına ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde 21 ** 321 plaka sayılı otobüste ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde kimlik fotokopisinin bulunması ve aynı tarihte temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 07 *** 25 plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde tespit olunan parmak izi nedeniyle sanığın atılı suçlara iştirak ettiği iddialarına ilişkin olarak;

a-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 18.12.2014 tarihli raporu uyarınca suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi ve suç tarihinde ...a gitmediğini beyan eden sanığın 19.01.2022 tarihli bilirkişi raporu uyarınca suç tarihinden bir hafta önce uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlar üzerinde 4 adet parmak izi bulunan diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek İzmir'den ...a gelmeleri, suç tarihine kadar Diyarbakır il sınırları içerisinde bir arada bulunmaları ile olay tarihinden bir gün sonra birlikte İstanbul'a gitmiş olduklarının tespiti ve suça konu maddelerin uyuşturucu olduklarına ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b-) Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 07 *** 25 plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucuların temyiz dışı ...ve ... ile birlikte nakli eyleminde iştirakinin bulunduğu sabit ise de; 21 ** 321 plaka sayılı otobüste ele geçen uyuşturucularla bir ilgisinin olduğuna dair bir başkası tarafından ele geçirilmesi mümkün olan kimlik fotokopisinin uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu çuvallar üzerinde bulunması dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın eyleminin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanıklar Fehmi, Bayram ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (1), (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.

...