Anahtar kelimeler: Süreç Şanlıurfa Görüşü Hukukî İsteklerinin Uyarıcı İstemlerinin Yapma Edenlerin Kararıylasanıklar
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E, █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla;sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi yollamasıyla 188/3, 4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.04.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının kabulü ile;''Gerekçeli karar başlığında, sanıkların gözaltı süresinin gösterilmemesi ve sanıkların gözaltı ile geçirdiği sürelerin, hükmolunan cezadan TCK'nın 63. maddesi gereğince mahsup edilmemesi,olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanık ...'in ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu belirtmek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi sebebiyle hakkında TCK'nın 192/3. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin'' kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma kararı sonrasında Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla;a. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi yollamasıyla 188/3, 4-a, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,b. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi yollamasıyla 188/3, 4-a, 192/3, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna,arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz delillerle mahkumiyet kararı verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde,sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde sattığı ve 50 yaşlarında bir erkek şahsın sanık ...'ın ikametine yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği, getirmiş olduğu maddeleri sanık ... vasıtasıyla ikametinde uyuşturucu madde kullanıcılarına kullandırttığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı üzerine söz konusu ikamette girildiğinde ikametin girişine göre sağ odada sanıklar ..., ... ile tanıklar M.A. ve R.K.'nin uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi kullanırken yakalandıkları, ikamette yapılan aramada sanık ve tanıkların bulunduğu oda içerisinde yerde 3 adet metamfetamin madde parçası olan payp,minder altında 1 paket halinde siyah poşete sarılı 0,11 gr kokain, şeffaf poşet parçasına sarılı 7 adet captagon hap, 1 paket halinde şeffaf poşet parçasına sarılı halde 0,43 gr ve 1 paket halinde iç içe geçmiş mavi ve siyah poşet parçalarına sarılı halde 0,53 gr sentetik kannabinoid, 1 parça halinde kilitli şeffaf poşet parçasına sarılı halde 3.06 gr, 1 parça halinde sigara jelatinine sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1.04 gr, 1 parça halinde iç içe geçmiş mavi ve şeffaf poşet parçasına sarılı vaziyette 1.45 gr, 1 parça halinde şeffaf poşet parçasına sarılı vaziyette 3.80 gr plaka esrar, 1 parça halinde alüminyum folyo parçasına sarılı halde 0.74 gr, 1 parça halinde alüminyum folyo parçasına sarılı halde 0,95 gr, 1 parça halinde şeffaf poşet parçası içerisinde kağıt parçasına sarılı vaziyette 0.81 gr, toplu halde peçete parçası içerisinde kağıt parçası ve şeffaf poşet parçasına sarılı vaziyette 9.45 gr metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde ve uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen 1 adet rulo halinde kısmen kullanılmış alüminyum folyonun ele geçirildiği,sanık ...'in de ele geçen uyuşturucuların kendisine ait olduğunu beyan ederek sanıkların birlikte ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları ve suça konu ikamette uyuşturucu madde kullanıcılarına uyuşturucu madde temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,Sanık ... hakkındaki istihbari bilginin sanığın ikametinde yakalanış şekli ile ele geçen uyuşturucu madde miktar ve çeşitliliği ile uyumlu olması, ikamette uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanılan alüminyum folyonun ele geçirilmesi,ikamette uyuşturucu kullanan tanıkların bilgi ve görgüsü, tutanak tamığı H.B'nin evde yapılan aramada odanın içerisinde farklı yerlerde uyuşturucu maddeleri ele geçirdiklerini beyan etmesi, kriminal rapor, sanık ...'in ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna dair ikrar içeren savunması, 07.08.2021 tarihli olay tutanağının içeriği dikkate alındığında; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde ve alınan istihbari bilgi ve olay saati itibariyle, savcılık tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 119/1. maddesi gereğince verilen arama kararında da herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.