Anahtar kelimeler: Satımdan Küçükçekmece Borçlusu Vasıtasıyla Yazim Borca Fatura Bakirköy Takibi Mal
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ; 27.02.2020 ... Mal Satış Fatura 18,744.00 03.03.2020 ... Mal Satış Fatura 56,909.61 05.03.2020 .... Mal Satış Fatura 2,320.00 20.03.2020 ... Mal Satış Fatura 25,255.99 07.04.2020 ... Mal Satış Fatura 6,694.00 01.07.2020 ... Mal Satış Fatura 18,600.00 fatura tahsil edilemeyince ; alacaklısı Müvekkil Şirket, borçlusu davalı şirket olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak Davalı Şirket, vekili vasıtasıyla öncelikle yetkiye, takibe, borca, faiz ve ferilerine herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiştir. Müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı Şirketin 111.051,60 TL Müvekkil Şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan ; icra takibi öncesi ve sonrasında Davalı Borçlu borcunu ödememekte ısrar etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; davalarının kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davacı tarafın Mahkememizin █████/2025 tarihli oturumuna gelmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 1.341,23-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 725,83-TL harcın davacıya geri verilmesine,3-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025 Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪