Anahtar kelimeler: Varılamadığını Satımdan Taahhüdü Makine Bahse Kesildiğini Anlaştıklarını Ödemediğini Yazildiği Niyetli
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların makine satışı üzerine anlaştıklarını, davacının makine satış anlaşması uyarınca vermiş olduğu taahhüdü yerine getirdiğini, satış neticesinde malın teslim edildiğini, fatura kesildiğini, buna karşılık davalının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamının 53.231,58-TL olduğunu, bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine açılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davanın kabulüne, borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 47.200,00 TL asıl alacak,6.031,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.231,58 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esassayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, şirkete ait 2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 47.200,00-TL alacağı olduğu, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini sunmadığı, ticari defterlerin incelenemediğini, mahkemenin takdirinin davacının davalı adına 2022 yılında düzenlediği dava konusu faturanın uygunluğu hususunda oluşursa takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 47.200,00-TL asıl alacak+6.031,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.231,58-TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre takip tarihi █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 47.200,00-TL alacağı olduğu fakat takip öncesi Davalı taraf usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜNE,Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 47.200,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.224,25-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 909,07- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.315,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davalı kendisini davada vekil olarak temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.031,60 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 909,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.336,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 7.359,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 6.525,20 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 3.192,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır