üretmesahte finansbank varlık kartının garanti kartı düşme süreç bankası görüşü

Anahtar kelimeler: Üretmesahte Finansbank Varlık Kartının Garanti Kartı Düşme Süreç Bankası Görüşü

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

KATILANLAR: ..., ... A.Ş, Garanti Bankası A.Ş,Gelecek Varlık Yönetim A.Ş, ... A.Ş., Türk Ekonomi Bankası A.Ş, ... A.Ş., Finansbank A.Ş.

SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme,sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama, 5464 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

1. ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2013 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;

a-Katılan Finansbank A.Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b- Katılan ... Asya A.Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

c- Katılan ... A.Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

d- Katılan ...Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

e- Katılan ... Bank A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 35, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

f- Katılan ... A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 35, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2013 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2016 tarihli, █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamıyla;

''I- Sanığın katılanlar Garanti Bankası A.Ş., Finansbank A.Ş. ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile mağdurlar Fortis Bank A.Ş., ve Asya Katılım Bankası A.Ş.'ye yönelik eylemlerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Suça konu sözleşmeler ile kart teslim tutanaklarında yer alan yazı ve imzaların sanığın eli mahsulü olup olmadığı ayrıca T. Garanti Bankası A.Ş’ye yönelik olarak, suça konu kredi kartına ilişkin başvuru sırasında, kimlik fotokopisi alınıp alınmadığı araştırılarak, alınmış ise onaylı bir sureti denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasında bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Katılanlar Garanti Bankası A.Ş., ile mağdurlar Fortis Bank A.Ş., ve Asya Katılım Bankası A.Ş.'ye yönelik eylemlerine ilişkin olarak başkasına ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı çıkartmak eyleminin banka sayısınca TCK.nun 245/2, 43. maddelerine, suça konu sahte üretilmiş kartla değişik zamanlarda harcama ve nakit çekimi yapmaktan ibaret eylemin ise yine banka sayısınca TCK.nun 245/3. ve 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden eylemlerin kül halinde TCK.nun245/3. ve 43. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanığın katılan Finansbank A.Ş.'ye yönelik eylemine ilişkin olarak, suça konu kredi kartına ilişkin harcama detaylarında sadece nakit avans taksitlerine ilişkin kayıtlar bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle bankasından sorulmak suretiyle sanığın söz konusu kartla ne zaman nakit avans çektiği bu kartla başka bir harcaması olup olmadığı araştırılarak, değişik zamanlarda harcama yaptığının tespiti halinde başkasına ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı çıkartmak eyleminin TCK.nun 245/2, 43. maddelerine, suça konu sahte üretilmiş kartla değişik zamanlarda harcama ve nakit çekimi yapmaktan ibaret eylemin ise TCK.nun 245/3. ve 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile eylemlerin kül halinde TCK.nun 245/3. ve 43 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş.'ye yönelik eylemine ilişkin olarak, sanığın başkasına ait kimlik bilgileri ile ilgili bankaya değişik tarihlerde kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sözleşme imzaladığı olayda, bankanın yaptığı araştırma sonucunda, kredi kartı taleplerinin reddedildiğinin ve kartların üretilmediğinin anlaşılması karşısında eyleminin zincirleme şekilde işlenen 5464 sayılı Kanun'un 37/2. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 245/3, 35 maddeleri uyarınca uygulama yapılması,

II- Sanığın mağdur ... Bank A.Ş.'ye yönelik eylemine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;sanığın başkasına ait kimlik bilgileri ile ilgili bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sözleşme imzaladığı olayda, bankanın yaptığı araştırma sonucunda, kredi kartı talebinin reddedildiği ve kartın üretilmediğinin anlaşılması karşısında eyleminin 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 245/3, 35 maddeleri uyarınca uygulama yapılmasının'' Yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

1- Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla;

a- Katılanlar ... Bank A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik 5464 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yapılan yargılamada;atılı suçun olağanüstü zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince ayrı ayrı zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

b- Katılan Finansbank A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3,62,52/1-2,53. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

c-Katılan Finansbank A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartları üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

d- Katılan ... Asya A.Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

e- Katılan ... Asya A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartları üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

f- Katılan ... A.Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2 ,53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

g- Katılan ... A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartları üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

h- Katılan ...Ş'ye yönelik zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

ı- Katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartları üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 43/1, 62, 52/1-2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1- Sanığın temyiz istemi; somut herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

2- Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi; katılan bankaya yönelik 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden birden fazla zamanaşımını kesen sebep bulunduğundan zamanaşımının gerçekleşmediğine ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

3- Katılan Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen cezaların caydırıcı olmaması nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve katılan banka lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanığın önceden tanışıklığı bulunan katılan ...'a ait ele geçirdiği nüfüs cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdığı, bu şekilde oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle katılanlar ... Bank A.Ş, ... A.Ş, ... A.Ş,Garanti Bankası A.Ş, Finansbank A.Ş. ve mağdur Asya Katılım Bankası A.Ş'ye başvurarak sahte kredi kartları düzenlettirdiği be bu kredi kartlarını farklı yer ve zamanlarda harcama yapmak veya nakit avans çekmek suretiyle kullanarak menfaat temin ettiği iddialarına ilişkin olarak;

1- Sanık hakkında katılan Finansbank A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan Finansbank A.Ş vekilinin temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a- Sanığın katılan Finansbank A.Ş.... Şubesine başvurarak 15.08.2008 tarihinde katılanın kimlik bilgileri ile müracaat edip, katılan adına düzenlettirdiği 4022 **** **** 5444 nolu kredi kartını aldığı, bu kredi kartı ile 09.10.2008 tarihinde telefon bankacılığı yoluyla 390,00 TL'lik kolay nakit avans işlemi gerçekleştirildiği, katılan ... adına kredi kartı başvuru formu ve bankacılık işlemleri sözleşmeleri doldurup imzaladığını katılan ...'ın 11.03.2010 tarihli savcılık beyanında sözleşme ekinde yer alan nüfus cüzdanı fotokopisinde yer alan fotoğrafın sanığa ait olduğunu beyan ettiği, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 22.06.2020 tarihli raporunda; Finansbank'a ait sözleşme ve eklerinde yer alan kırmızı kurşun kalem ile çerçeve içine alınmış yazıların sanık ...'nın eli ürünü olmadığı,diğer yazıların ise sanık ...'nın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde;

Sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkeme kabulü ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir nedene dayanmayan ve katılan banka vekilinin sanık hakkında verilen cezaların caydırıcı olmaması nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

b- Ceza Genel Kurulunun 18.11.2021 tarihli ve 2019/8-154 Esas, ████████ Karar sayılı ilamı gözetildiğinde; 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu, kredi kartı sözleşmesi ve ekinde yer alan belgede sahtecilik yapma eylemi nedeni ile sanık hakkında sahte kredi kartı üretme suçu bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmasının mümkün olmadığı cihetle;

Sanık hakkında sahte banka ve kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesi ile hükmolunan cezada aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

c- Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bozma ilamı sonrası sanık hakkında sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, her iki suçtan hükmolunan toplam cezaların, 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağı belirtilmeyerek, kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

d- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan banka yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, isabetli görülmemiş ise de bu hususların 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür

2- Sanık hakkında mağdur Asya Katılım Bankası A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a- Sanığın mağdur ... Asya A.Ş....Şubesi'ne 22.11.2007 tarihinde 0535 **** 62 nolu cep telefonu ile müracaatı neticesinde, Bank Asya...Şubesi nezdinde 16.01.2008 tarihinde 1433455-1 nolu hesaba bağlı, 400,00 TL limitli 4022 **** **** 4252 nolu kredi kartı çıkarttırıp teslim aldığı, 29.09.2008 tarihinde ise söz konusu bankanın ...Şubesi'ne başvuruda bulunup, aynı gün kendisine 5313 **** **** 8974 nolu ek kart tahsisinin yapıldığı, asıl kartla ilgili 07.10.2008 tarihinde kaybolduğundan bahisle kapattırıp, yine...Şubesi nezdinde 4022 **** **** 7136 nolu kredi kartı tahsis ettirip aldığı, asıl kartla 60,48 TL, ek kartla ise 461,06 TL harcamayı farklı tarihlerde gerçekleştirdiği, katılan ...'ın 11.03.2010 tarihli savcılık beyanında kredi kartı başvuru sözleşmesi ekinde yer alan nüfus cüzdanı fotokopisinde yer alan fotoğrafın sanığa ait olduğunu beyan ettiği hususu hep birlikte değerlendirildiğinde;

b- Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde 5237 sayılı Kanun'un 245/3,43,62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bozma ilamı sonrası sanık hakkında sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, her iki suçtan hükmolunan toplam cezaların, 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağı belirtilmeyerek, kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi isabetli görülmemiş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3- Sanık hakkında katılan ... A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a- Sanığın katılan ... A.Ş. ...Şubesi'ne 12.09.2008 tarihinde 70345751 başvuru numarasıyla ... adına yapılan kredi kartı başvurusuna istinaden 23.09.2008 tarihinde 4509 **** **** 3117 nolu kredi kartının tahsis edildiği, ödeme sorunu nedeniyle kartın kapatıldığı, katılan ... adına oluşturulan sahte kredi kartıyla 08.10.2008 tarihinde ... Kuyumculuk isimli işyerinden 136,00 TL, 09.10.2008 tarihinde ... Kebap Salonundan 12,00 TL'lik, ... Şekerleme'den 09.10.2008 tarihinde 10,00 TL'lik harcama, 11.10.2008 tarihinde Akbank... Parkından 10,00 TL'lik nakit avans olmak üzere 03.02.2009 tarihine kadar 634,43 TL'lik farklı tarihlerde harcamalar yapıldığı, katılan ...'ın 11.03.2010 tarihli savcılık beyanında kredi kartı başvuru sözleşmesi örneği ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinde yer alan fotoğrafın sanığa ait olduğunu beyan ettiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;

4- Sanık hakkında katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a-Sanığın katılan ...Ş. ...Şubesi'ne 24.12.2008 tarihinde başvurarak imzaladığı kredi kartı sözleşmesi ile katılan ... adına 4043... 1012 numaralı kredi kartı çıkartıldığı,kredi kartının 24.10.2008 tarihinde ...Dağıtım kuryesi tarafından imza karşılığında teslim edildiği,bu karta ait ekstrede; 25.10.2008 tarihinde Opetten 6,0 TL'lik,24.10.2008 tarihinde 12,00 TL'lik, aynı tarihte... Şubede 20,00 TL'lik çekim işlemi yapıldığı, ... Yapımcılık Pazar'dan 2,00 TL'lik harcama işlemi yapıldığı, katılan ...'ın 11.03.2010 tarihli savcılık beyanında kredi kartı başvuru sözleşmesi örneği ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinde yer alan fotoğrafın sanığa ait olduğunu beyan ettiği,hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;

b-Ceza Genel Kurulunun 18.11.2021 tarihli ve 2019/8-154 Esas, ████████ Karar sayılı ilamı gözetildiğinde; 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu, kredi kartı sözleşmesi ve ekinde yer alan belgede sahtecilik yapma eylemi nedeni ile sanık hakkında sahte kredi kartı üretme suçu bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmasının mümkün olmadığı cihetle;

c-Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bozma ilamı sonrası sanık hakkında sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, her iki suçtan hükmolunan toplam cezaların, 4 yıl 2 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağı belirtilmeyerek, kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi isabetli görülmemiş ise de bu hususların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5- Sanık hakkında katılan ... A.Ş'ye yönelik 5464 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanık ve katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a-Sanığın katılan ... ...Şubesi'ne katılan ... ismiyle 16.10.2008 ve 05.11.2008 tarihlerinde 2 adet kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve kredi kartı başvuru sözleşmesi imzaladığı ancak bankanın yaptığı araştırma sonucunda kredi kartı taleplerinin reddedildiği ve herhangi bir kredi kartının üretilmediği ve bu nedenle yargılama konusu eyleminin 5464 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Sanığın işlediği anlaşılan suç için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66. maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca en son suç tarihi olan 05.11.2008 tarihinden karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu,bu nedenle zamanaşımı nedeniyle düşme kararında düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b-Kısa kararda suç tarihlerinin ''16.10.2008 ve 05.11.2008'' olarak gösterilmesi gerekirken ''24.10.2008,16.10.2008 ve 15.11.2008'' olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

6- Sanık hakkında katılan ... Bank A.Ş'ye yönelik 5464 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

a-Sanığın katılan ... Bank ...Şubesi'ne katılan ... ismiyle 27.10.2008 tarihinde kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve kredi kartı başvuru sözleşmesi imzaladığı ancak bankanın yaptığı araştırma sonucunda kredi kartı talebinin reddedildiği ve herhangi bir kredi kartının üretilmediği ve bu nedenle yargılama konusu eyleminin 5464 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Sanığın işlediği anlaşılan suç için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suç tarihi olan 27.10.2008 tarihinden karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu,bu nedenle zamanaşımı nedeniyle düşme kararında düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b- Kısa kararda suç tarihinin ''27.10.2008'' olarak gösterilmesi gerekirken ''24.10.2008, 16.10.2008 ve 15.11.2008'' olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR

Gerekçe bölümünün (1-b-c-d) bendinde açıklanan nedenlerle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan banka vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm fıkrasının ''B'' bendinde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi çıkarılarak, 245 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 3 yıl hapis 5 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 100,00 TL adli para cezasının ise 80,00 TL'ye indirilmesine,hüküm fıkrasının ''A'' ve ''B'' bentlerinden sonra gelmek üzere 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca sanığın sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler dahil olmak üzere sonuç cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 'IV'' bendinden sonra gelmek üzere "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Finansbank A.Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gerekçe bölümünün (2-b) bendinde açıklanan nedenlerle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ''C'' ve ''D'' bentlerinden sonra gelmek üzere 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca sanığın sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler dahil olmak üzere sonuç cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gerekçe bölümünün (3-b-c) bendinde açıklanan nedenlerle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm fıkrasının ''F'' bendinde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi çıkarılarak, 245 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 3 yıl hapis 5 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 100,00 TL adli para cezasının ise 80,00 TL'ye indirilmesine,hüküm fıkrasının ''E'' ve ''F'' bentlerinden sonra gelmek üzere 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca sanığın sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler dahil olmak üzere sonuç cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gerekçe bölümünün (4-b-c) bendinde açıklanan nedenlerle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm fıkrasının ''H'' bendinde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi çıkarılarak, 245 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 3 yıl hapis 5 gün adli para cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 100,00 TL adli para cezasının ise 80,00 TL'ye indirilmesine,hüküm fıkrasının ''G'' ve ''H'' bentlerinden sonra gelmek üzere 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca sanığın sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler dahil olmak üzere sonuç cezasının 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde açıklanan nedenle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan banka vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkrasının ''I-B '' bendinde yer alan ''... 24.10.2008,16.10.2008 ve 15.11.2008'' ibarelerinin çıkartılarak yerine ''16.10.2008 ve 05.11.2008'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gerekçe bölümünün (6) numaralı bendinde açıklanan nedenle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkrasının ''I-A'' bendinde yer alan ''... 24.10.2008,16.10.2008 ve 15.11.2008'' ibarelerinin çıkartılarak yerine ''27.10.2008'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.