Anahtar kelimeler: Kredikredi Düşmeleri Karneleri Kefilleri Gebze Tekstil Muhtelif Ödemede Kartı Borçlusu
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/9 EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil Banka ile kredi borçlusu şirket ..... Tekstil Anonim Şirketi ve müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (Ticari Kredi Sözleşmesi) ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış/ticari kredi kartı tahsis edilmiş/çek karneleri verildiğini, borçluların, kredi/kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kredi borcunun müvekkil bankaya ödenmesi hususu T.C. Gebze ..... Noterliği █████/2023 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataplara ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine tarafımızca T.C. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, kredi borçlusu şirket ile müteselsil kefillere icra dosyasından gönderilen ödeme emirleri tebliğ olmuş, borçlu şirket ve kefilleri icra takibindeki borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçlu şirket ve kefiller açısından yapmış oldukları işbu itiraz ile takip durmuş ve huzurdaki davayı açma zarureti ortaya çıktığını, diğer yandan taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmeleriyle müvekkil ile davalı borçlu/kefiller arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirket lehine Müvekkil Banka tarafından verilen çek karnesine göre; borçlulara ait bulunan ve takip talebinde belirtilmiş olan 414.000,00 TL gayri nakdi risk de bulunduğunu, arada geçen sürede işbu gayri nakit riskin bir kısmı nakde dönmüş olabileceğinden, bilindiği üzere gayri nakdi alacağımızın nakde dönüştüğü durumlarda, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankamızca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar faizi ile birlikte ödenmesini isteme haklarının bulunduğunu, güncel çek riskimiz ile takip tarihindeki risk arasındaki fark, alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilerek, çeklerin nakde dönüştükleri tarihlerden itibaren işletilecek faizi ile ödenmesi ve güncel riskin depo edilmesi talebi bulunduğunu, davalı borçlu şirket ve kefili tarafından icra takibine yapılan itirazın ardından dosya, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk kapsamında anlaşamama şeklinde sonlamış ve arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile; Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vâki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketin ve kefillerinin asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf müvekkillerin Genel Kredi Sözleşmesi (Ticari Kredi Sözleşmesi) ile davacı banka tarafından müvekkiller lehine ticari kredi kullandığını ticari kredi kartı tahsis edilmiş olunduğunu ve çek karneleri verildiğini, müvekkillerin ödemede temerrüde düşmesi akabinde kredi borcunun ödenmesi hususunda Gebze ..... Noterliğinin █████/2023 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, müvekkillerin ödeme yapmaması akabinde Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve müvekkillerin işbu icra takibine itiraz ettiğini ve işbu nedenle huzurdaki davayı ikame ettiğini belirtmiş, ne var ki, işbu iddiaları gerçeği yansıtmadığı, İcra takibine karşı yapılan icra takibinde de belirtildiği üzere, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, İşbu nedenle, davacının tüm taleplerine itiraz ettiğimizi ayrıca ve açıkça bildiririz, İşbu husus, müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin ardından da mahkemenizce tespit edileceği, Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, Mahkemenizin yetkisizliğine, Dosyanın Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesine, Neticeten davanın reddine, Davacı aleyhine %30'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa vükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERBakırköy Banka Alacakları Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, bilirkişi ...... tarafından sunulan bilirkişi raporu ile ek raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine dayalı nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy Banka Alacakları Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular ..... Tekstil Anonim Şirketi'ne yönelik 1.714.305,48-TL nakdi alacak, 69 adet çek yaprağı garanti tutarı olan 414.000,00-TL gayri nakdi alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...... Tekstil A.Ş. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, diğer davalılar ..... ile ......'n tarafından ise iş bu sözleşmeye toplamda azami 20.000.000TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve kefaletinin gayri nakdi alacağı da kapsadığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine T.C. Gebze ..... Noterliği █████/2023 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; asıl borçlu ..... Tekstil A.Ş.'ye ve davalı kefillere ihtarnamenin █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve █████/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri görülmüştür. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan ..... ve ...... 'e alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan█████/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı kefilin icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya 1.584.867,62 TL asıl alacak, 29.905,27 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.292,09TL BMSV, olmak üzere toplam 1.623.332,42TL nakdi borcunun olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Hesaplanan bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulü ile davalı itirazlarının iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle devamına karar verilen KMH ve Kredi Kartından kaynaklı 1.310.657,60 TL'lik kredi alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %101,40 oranında, esnek hesaptan kaynaklı 274.205,02 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 38,28 oranında Business Kredi Kartından kaynaklı 5 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29,16 oranında temerrüt faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın kabul edilen nakdi alacağının İİK nun 67/2 maddesi gereğince likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine nakdi alacak tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; bilirkişi tarafından yapılan inceleme tarihi itibariyle dava dışı asıl kredi borçlusu üzerinde 59 adet teslim edilmemiş çek yaprakları olduğu karar tarihi itibariyle güncel çek yaprak bedeli üzerinden yapılan hesaplama uyarınca 746.350,00-TL gayri nakdi riskin bulunduğu, bu miktarın faiz getirmeyen bir hesapta davalı asıl borçlu şirket ve kefiller tarafından müteselsilen DEPO etmelerine karar vermek gerekmiştir. Gayri nakdi alacak taleplerinde hüküm tarihi itibariyle ibraz edilmeyen çek yaprakları karşılığının banka tarafından ödenmesi riski bulunduğundan, depo kararıyla bu risk banka lehine depo edilmektedir. Bu sebeple gayri nakdi alacak taleplerinde taleple bağlılık ilkesi söz konusu olmayıp, davacının talebi de göz önünde bulundurularak mahkememizce güncel çek yaprak bedeli üzerinde hüküm kurulmuştur.Gayri nakdi alacak talebine konu, 10 adet çek yaprak bedeli takip tarihinden sonra davacı banka tarafından ödenmiş olması nedeniyle, tahsil edilen 10 adet çek taahhüt tutarı olan 60.000,00 TL'nin 12.9.2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 101,40 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV olmak üzere davalı şirket ve kefillerden tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ İLE ;1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından nakdi alacağa ilişkin yapılan itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere;1.584.867,62 TL asıl alacak, 29.905,27 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.292,09TL BMSV ve 7.267,44 TL masraf olmak üzere toplam 1.623.332,42 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,Kabul edilen nakdi alacak tutarına konu; 1-Ticari Krediden kaynaklı 1.310.657,60 TL'lik kredi alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 101,40 oranında, 2- Esnek Hesaptan kaynaklı 274.205,02 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 38,28 oranında, 3- Business Kredi Kartından kaynaklı 5 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29,16 oranında temerrüt faizi işletilmesine,Fazlaya ilişkin 90.973,06 TL'lik talebin REDDİNE,2-Davalı asıl borçlu ve kefillerin gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile, 59 adet çek yaprağı karşılığı 746.350,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla TAKİBİN DEVAMINA,Takip tarihinden sonra tahsil edilen 10 adet çek taahhüt tutarı olan 60.000,00 TL'nin 12.9.2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 101,40 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV olmak üzere davalı şirket ve kefillerden tahsili ile davacıya verilmesine,3-Dava konusu nakdi alacak tutarlarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle İ.İ.K 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan 324.666,48 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 110.889,80-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 20.704,53-TL peşin harcından mahsubu ile eksik kalan 90.185,27-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 20.704,53-TL peşin harcın davalılar tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 296,50 TL posta gideri ve 13.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.296,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.498,71-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 238.566,52 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,9-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3200TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.008,00TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye .....¸e-imzalıdır Üye .....¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır