Anahtar kelimeler: Özbekistan Tıra Çuval İplik Mübrez Daki Cmr Nakli Emtia Firmadan
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında █████/2021 tanzim tarihli poliçe ile Emtia Nakli Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, toplam 745 çuval iplik cinsi emtia, Özbekistan’ da yerleşik ... “...” adlı firmadan, 29.04.2021 tarih ve hasar dosyasında mübrez fatura ile 55.673,85 USD karşılığında satın alındığını, emtianın 04.05.2021 tarih ve ... nolu ekli CMR belgesi ile sürücü ... idaresindeki ... – ... plakalı tıra, satıcı firmanın Özbekistan’ daki tesisinden yüklenerek, davalı ... Ltd. Şti. adlı nakliyeci firma sorumluluğunda, sigortalı firmanın Denizli’deki adresine sevk edildiğini, yapılan taşınma sırasında emtianın sigortalı firma tarafından █████/2021 tarihli fatura düzenlenerek ... San. ve Tic. A.Ş. Adlı firmaya, 64.077,45 USD karşılığında satıldığını, ürünlerin bu firmanın Bursa'daki adresine nakledildiğini, taşımayla ilgili nakliyeci firma tarafından 04.05.2020 tarih ve ... nolu ekli nakliye faturası düzenlendiğini, emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde 261 çuvalın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, ayrıca CMR belgesi üzerine hasar notu düşüldüğünü, davacı sigorta şirketince teminat altına alınan emtiada meydana gelen hasarın tazmini amacıyla davacı şirkete başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen hasardan .... Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu tespit edildiğini, davacı şirketçe poliçe limiti dahilinde hesaplanan 554,65 USD hasar bedelinin █████/2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalının meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketince yapılan tazminat ödemesini ödemekle mükellef olduğunu, hasarın meydana gelmesinden nakliyeyi gerçekleştiren ... Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunması nedeniyle, davacı şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla, davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itirazın iptali için dava açtıklarını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Dosyanın yapılan incelemesinde;icra takip talebinin USD değer üzerinden gösterildiği, USD değerin TL karşılık miktarının gösterilmediğini, ödeme emrininde bu şekilde düzenlendiği, TL değer karşılık miktarının belirtilmediği, icra takibinin İİK 58, 60 ve 41. Maddelerine uygun olmadığı, icra takibinin İİK 58,60 ve 41. Maddeye uygun olmadığı, itirazın iptali davasında usule uygun yapılmış bir takibin bulunmasının özel dava şartı olduğu, iş bu dosya kapsamında usule uygun yapılmış bir icra takibi olmadığı, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamındaki alacak ve ferilerinin tahsili için arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesi neticesinde halefiyet koşullarının gerçekleştiğini beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yükleme Eşyaların Karayolunda Uluslararası Taşınması için Mukavele Sözleşmesi (“CMR”) çerçevesinde yapılmakta olup bu kapsamda yapılan taşımalarda CMR sigortası yapıldığını, bahse konu yüklemede davalı şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.’ye CMR kapsamında sigortalatıldığını, ilgili sigorta uluslararası karayolu taşımacılığı yapan nakliyat firmalarının taşıdıkları yükle ilgili olarak CMR Konvansiyonu’ndan kaynaklanan hukuki sorumluluklarını teminat altına aldığını, dolayısıyla davalı şirket ilgili taşımadan kaynaklanan hukuki sorumluluklarını CMR sigortası ile teminat altına aldığını ve söz konusu taşıma ile ilgili taleplerin davalı şirket’in sigortasını yapan ... Sigortaya yönlendirilmesi gerektiğini, bu kapsamda herhangi bir olumsuz durum halinde davalı şirket’in rucü hakkı olduğu dikkate alınarak davanın ... Sigorta A.Ş.’ye ihbarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında takibin 554,65 USD asıl alacak, 12,21 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 566,86 USD alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek USD mevduatına uygulanan azami faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların İTO kayıtları dosya kapsamına alınmış, ... Sigortadan hasar dosyası celbedilmiş, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası bir örneği dosya kapsamına alınmış, SMMM bilirkişi ve taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının yasal halefiyete dayalı, davalı ... rücuen tazmin talebinin yerinde olduğu, davacı ödemesi 554,65 USD olmasına karşın, CMR konvansiyonu hükümlerine göre doğrudan emtia hasarı kaynaklı zarardan sorumlu olan davalının ancak 482,30 USD tazminattan sorumlu tutulabileceği, davalının sorumlu tutulacağı tazminata yabancı para cinsinden olduğu da gözetilerek CMR madde 27 gereği yıllık %5 hesabı ile takip tarihinden itibaren CMR madde 27 gereği faiz talep edebileceği, takip tarihine kadar talep edilen faizin yerinde olmadığı, dava dışı ihbar olunan sigortacının davalının sorumluluk sigortacısı olduğu, dosyaya sunulan sorumluluk sigortası kapsamında davalının ödemek durumunda kalacağı tazminat ve ferilerinden sorumlu olmasının değerlendirildiği, ancak işbu davada davalı olarak gösterilmediği için aleyhine hüküm tesis edilemeyeceği, davalı ile ihbar olunan arasında rücu ilişkisinin işbu dava konusu olmadığı, davacı ... █████/2022 tarihli icra takibinde 554,65 USD alacağına 12,21 USD işlemiş faiz talep etmiş olduğu, davacı tarafından davalı ... gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, takdir mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafından dava dışı ... firmasına yapılmış 554,65- USD ödemenin yapıldığı █████/2021 tarihinden icra takip tarihi olan █████/2022 tarihine kadar talep edilebilir 482,30-USD tazminat için işlemiş faiz 14,18 USD olarak hesaplanmış olduğu, CMR madde 27 gereği ise 23,59 USD faiz hesaplandığı, buna karşın icra takibinde 12,21 USD işlemiş faiz talep edilmiş olduğu, ödeme tarihinden faiz talebi yerinde görülürse taleple bağlı kalınarak bu miktar faiz hesabı yerinde değerlendirilebileceği, davacı ... lehine karar alınması durumunda davacı ..., icra takip tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek CMR madde 27 gereği yıllık %5 oranında faizi talep edebileceğine veya bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranlarına göre faizi talep edebileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, sigortalısına emtia hasarı nedeniyle yaptığı ödeme sonucunda halef olan sigorta şirketinin fiili taşıyıcıdan hasar alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirket ile dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında █████/2021 tanzim tarihli Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, toplam 745 çuval iplik cinsi emtia, Özbekistan’ da yerleşik ... “...” adlı firmadan, 29.04.2021 tarihli fatura ile 55.673,85 USD karşılığında satın alındığı, emtianın Özbekistan'dan Türkiye'ye taşınması ve Uluslararası karayolu taşıması nedeniyle CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, satıcı firmanın Özbekistan’daki tesisinden yüklenerek, davalı ... Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda, sigortalı firmanın Denizli’deki adresine sevk edildiği, mallar taşıma sırasında satıldığından ürünlerin bu firmanın Bursa'daki adresine nakledildiği, taşıma faaliyeti sırasında 19.05.2021 tarihli hasar tutanağında tespit edildiği şekilde 745 çuval emtinın 261 çuvalında kesik ve parçalanma olduğu, tutanağın fiili taşıyıcının sürücüsü tarafından imzalanmış olduğu, CMR belgesi, navlun faturası ve ekspertiz raporuna göre meydana gelen hasardan fiili taşıyıcı olarak Davalı şirketin sorumlu olduğu, Sigorta sözleşmesinin nispi hükümlerine göre davacı tarafın %15 ilave bedelle 554,65 USD ödeme yaptığı fakat davalının sorumluluğu CMR m.23 ve devamı hükümlerine tabi olup, somut olayda taşıma sürecinde taşıyıcının sorumlu olduğu zarar 482,30 USD hesaplanmış olduğu, Davalı taraf takip öncesi usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği, davacı ..., icra takip tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek CMR madde 27 gereği yıllık %5 oranında faizi talep edebileceği anlaşılmış olmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olmayıp İcra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından talebin reddine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE;Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 482,30-USD asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek CMR hükümleri doğrultusunda yıllık %5 faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından talebin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.032,60 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 605,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.116,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini davada vekil olarak temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.650,30 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 426,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 8.480,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 7.215,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 3.063,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır