Anahtar kelimeler: Üzeine Özetledavalıborçlu Fonu Tevzi Garanti Kredilere Mernis Kefaletinde Bizzat Bankaya
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ..... Esas ...... Karar █████/2024 tarihli görevsizlik kararı üzeine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;"Davalı/borçlu hakkında İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosya ile müvekkil bankaya olan TİCARİ KREDİ borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ...... E. sayılı dosyası 29.03.2024 tarihinde davalının MERNİS adresinde bizzat tebliğ edildiğini, davalı borçlu, dosyaya █████/2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğunu ve süresi içinde takibe itiraz ettiğini, takibin borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak durdurulması sebebiyle taraflarınca arabulucuya başvuru yapılmak zorunda kalındığını, 20.05.2024 tarihinde arabulucuya başvuru yapılmış, anlaşma sağlanamaması nedeniyle 07.06.2024 tarihinde "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, Bu zamana kadar davalının müvekkile olan borcunu ödememesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı, müvekkil banka ile ticari kredi sözleşmesi imzalamış ve harcamalar yaptığını, (Ticari Artı Para Sözleşmesi) Toplam borç miktarını gösteren hesap özeti noter kanalı ile; ticari kredi alacağı için 12.02.2024 tarihinde borçlunun bildirdiği adrese gönderildiğini, davalı borçlu hesap özetlerine itiraz etmediğinden, hesap özeti İİK 68/b gereğince kesinleşmiş ve İİK 68/1 deki ilam niteliğindeki belgelerden sayıldığını, hesap kat ihtarına rağmen ödeme yapmayan davalı, takibe konulan tüm alacak kalemi için temerrüde düştüğünü, Bu nedenle hakkında yasal takip başlatıldığını, müvekkil Banka ile davalının akdettiği ticari kredi sözleşmesinin faiz, ücret ve vergiler bölümünde uygulanacak faiz oranları açıkça belirtilmiş ve taraflar bu hususta anlaştıklarını, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası; 26.maddesi "...Dönem borcunun bir kısmının ödenmesi halinde kalan hesap bakiyesi üzerinden faiz hesaplanır. Kalan hesap bakiyesine, asgarî tutar ve üzerinde ödeme yapılması durumunda akdi faiz, asgarî tutarın altında ödeme yapılması durumunda ise gecikme faizi uygulanır. ..." Davalı, sırf zaman kazanmak maksadıyla kötü niyetli olarak başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini, davalının bankaya olan borcunun sabit olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takiplerin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... BANK ..... ANONİM ŞİRKETİ vekilinin █████/2024 tarihinde borçlu ...... 'e yönelik 37.374,94 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, banka alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı tarafa kat ihtarında kullandırdığı belirtilen iki adet kredinin ticari kredi olup olmadığı, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin olup olmadığı, kat ihtarındaki iki adet kredinin buna dayalı olarak verilip verilmediği, kat ihtarındaki kredilerin dayanağı sözleşme ve belgelerde incelenerek bu kredilerin tüketici kredi olup olmadığı, banka tarafından fiilen uygulanan faiz miktarı, kat ihtarının tebliği, icra dosyası dikkate alınarak davacının davalı tarafa kredilerinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının icra dosyasında talep edilen kalemlerde dikkate alınarak hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı banka ile davalı ...... arasında 13.10.2022 tarihinde akdedilen GKS istinaden gerçek kişi ticari müşteriye bankanın, 25.000,00 TL kredi limit tahsis ettiği ve imzalanmış olan GKS'nin ((2.7) temerrüt faizi olarak bankaca kredilere uygulan en yüksek faizin 2 katı tutarının temerrüt faizi olacağı) sözleşme adresine yapılan bildirimlerin kendisine yapıldığı hususlarının belirtildiği, davacı Bankaca, Muhataplarına 12.02.2024 tarih ve ..... yevmiyeli Gebze ..... Noterliğini ait ihtarnameyi keşide edildiği ve Söz konusu İhtarnamenin muhatabına 17.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 7 günlük ödeme süresi dikkate alındığında muhatabın 24.02.2024 itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı bankanın takip, Taksitli Ticari kredi kaynaklı takip alacağının; 30.572,70 TL olacağı, bu bakiyenin 25.000,00 TL' nin Asıl alacak, 3.592,92 TL'nin akdi faiz, 1.885,50 TL'nin temerrüt faiz ve 94,28 TL'nin BSMV kalemlerinden kaynaklı olduğu, 21.03.2024 itibariyle talep edebileceği alacak tutarlar, KMH - Kredili Mevduat hesabı kaynaklı; takip alacağının 5.588,62 TL olduğu, 4.997,89 TL'nin Asıl alacak, 399,45 TL'nin Akdi faiz, 162,87 TL'nin Gecikme BSMV kalemlerinden kaynaklı olacağı ve bu tutarın 28,11 TL'nin BSMV kalemlerinden kaynaklı olacağı " görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Somut olayın incelenmesinde; İş bu davanın bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğu, dosyada belgelerin celp edilerek bankacı bilirkişi ......'den alınan raporda davacının alacak kalemlerinin hesaplandığı, davcı bankanın 25.4.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat edildiğini davadaki istemlerinden vazgeçtiğini beyan ettiği, feragat dilekçesi sunan vekilin dosyaya sunulan vekaletnamede isminin olmadığı, davacının 18.4.2025 tarihli dilekçesinde davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığını vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttiği, dosya kapsamındaki belgelerden davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderinin haklılık durumuna göre davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı asilin icra dairesine yapmış olduğu ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin vekilinin icra inkar tazminatı talebinin son dilekçesinde açıkça bulunmadığından bu yönde KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,3-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 427,60-TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000,00-TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ..... Hakim ....