Anahtar kelimeler: Bolvadin Feri Eşi Ölüm Aylığı Müdahil Konya Kesinlik Özetle Şartı
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolvadin 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dilekçesinde özetle, davacının eşi ... ...'in davalıya ait iş yerinde 15.09.2015-25.01.2016 tarihleri arasında asgari ücretle hizmetlerinin tespitiyle, ... sigortalının ölüm tarihinden itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Fer'i müdahil Kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'in davalıya ait iş yerinde çalıştığına ilişkin Kurumda kayıtlı sigortalı çalışmasının bulunmadığını, bu çalışmasına ilişkin herhangi bir resmi kayıt ve sigortalı çalışmasının da bulunmadığını, davacının 2016 yılı Aralık ayı ile 31.01.2017 tarihleri arasında da ... Meslek Eğitim ünvanlı iş yerinde çalışmasının bulunduğunu, davacının eşi ... ...'in emeklilik için yeterli gün sayısını doldurmadığından emekli maaşı bağlanmasının mümkün olmadığını, Kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.2.Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacı murisinin kendine ait iş yeri nezdinde çalışmasının olmadığını, bu tür davalarda tüm delillerin toplanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık davacı murisinin 15.09.2015-26.01.2016 tarihleri arasında kalan dönemde davalı şirkte ait iş yerinde geçen hizmet sürelerinin tespiti ile davacının ölüm aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.