Anahtar kelimeler: Köylerindeki Aralıksız Karakolu İnşaatlarında Jandarma Bünyesinde Feri Müdahil Kuruma Şti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde .. .., .. ve Merkez .. köylerindeki Jandarma Karakolu inşaatlarında 04.02.2013 ile 28.07.2013 tarihleri arasında işçi olarak aralıksız çalıştığını, çalışmasının kuruma 22.02.2013 ile 28.02.2013 ve 25.04.2013- 20.05.2013 tarihleri arasında bildirildiğini, davacının davalı iş yerinde 04.02.2013 - 28.07.2013 tarihleri arasında sigortalılığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP1.Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle davacının Kurum kayıtlarına aykırı hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, zira davacının dava dilekçesinde beton ettiği karakol inşaatının müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, işbu inşaatların işvereninin ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., taşeron şirketinin ise ... İnşaat-..... olduğunu, müvekkilinin taşeron şirket olarak yapımını üstlendiği inşaattan ..-... ve ...Jandarma Karakol İnşaattan olduğunu, işbu karakol inşaatlarının asıl işverenin ise yine .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacının müvekkili bünyesinde ara dönemlerde kısa süreli çalışmalarının bulunduğunu, işbu çalışmaların ise Kuruma eksiksiz olarak bildirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Fer'i müdahil Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.