Anahtar kelimeler: Tutarsızlıkların Abisi Van Babası İstismarı Süreç Görüşü Çocuğun Hukukî Ret
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.KATILANLAR : ......ŞİKAYETÇİ : ...KATILAN MAĞDUR : ...SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle dosyadaki tutarsızlıkların giderilmediğine, suça sürüklenen çocuğun abisi ve katılan mağdurun babası arasında söz konusu dönemlere ait husumet bulunduğuna ve husumetin halen devam ettiğine, husumete ilişkin açıklamalar yapılarak bu hususa ilişkin tanıklarının bulunduğuna, husumetin mahkeme tarafından tamamen bir iddia olarak değerlendirilebileceğine ancak dosya geneline bakıldığında suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair katılan mağdur ... katılanların iddiası dışında kesin ve net bir delil bulunmadığına, beyanlar belirtilerek beyanlar arasında tutarsızlıkların bulunduğuna, katılan mağdur beyanlarındaki tutarsızlıkların ve çelişkilerin gözardı edilmeyerek suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiğine, katılan ...'nin aşamalardaki beyanları, katılan mağdurun kolluktaki beyanları ve diğer tanık beyanları arasındaki tutarsızlıkların titizlikle incelenmesi gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarının lehe olduğuna, atılı suçun işlenmiş olması halinde tanıkların bunu görmemesinin imkansız olacağına, tanıkların akrabalık bağlarının mağdura daha yakın bulunduğuna, aralarındaki husumet nedeniyle katılan ...'in olayı kurgulayıp katılan mağdura ezberletilmesinden kaynaklı suça sürüklenen çocuğun yargılandığına, katılan mağdur hakkında düzenlenen raporda anal fissür'ün ne olduğunun, oluşma yöntemleri ve hangi durumlarda oluşabileceğinin açıklanmadığına, ince yırtığın hangi sebeple oluştuğunun rapor edilmediğine, delillerin eksik değerlendirildiğine, tek somut delil olan tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmamasının usule, kanuna aykırı bulunduğuna ve hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.