Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Etkin Silahların Müdafilerinin İstismarı Kılma Görüşü Ret
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.KATILAN MAĞDURE : ...SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğuna, olayda hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan mağdurenin sanığı yaşı konusunda hataya düşürdüğüne, katılan mağdure hakkında aldırılan yaş raporunun şube müdürlüğünden aldırılan yetersiz ve usule aykırı rapor olduğuna, katılan mağdurenin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı konusunda usule uygun şekilde rapor aldırılması gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine ve kararın atılı suçlar yönünden sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenSanık müdafilerinin katılan mağdurenin yaşına itiraz ettikleri ve katılan mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya arasında bulunmadığı gibi katılan mağdureye ait olan yaş raporunun tek hekim tarafından düzenlenip usule aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle katılan mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya arasına getirtilerek, katılan mağdurenin resmi bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yargılama aşamasında çektirilen kemik grafileriyle içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak katılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasıdan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.