Anahtar kelimeler: Rize İşlemediğine Süreç İstismarı Saldırı Görüşü Hukukî Cinsel İstinaden Çocuğun
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.ŞİKAYETÇİ : ...SUÇ: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Rize Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine ve kararın hukuka aykırı olması nedeniyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın savunmaları, mağdurun anlatımları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdura ait mernis doğum tutanağının dosya arasında bulunmadığı ve sanık müdafiinin mağdurun yaşına itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının tayinine etkisi bakımından mağdura ait mernis doğum tutanağının dosya arasına getirtilerek, mağdurun resmi bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasıdan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;Olay günleri sanığın toplu taşıma aracında tanıştığı mağduru yemek yemeğe davet ettikten sonra oturdukları masada yanaklarından öpme, kıyafet üzerinden karnı ile cinsel organına dokunma ve ertesi gün mağdurun kasığına dokunmasından ibaret eylemlerinin ani, kesintili ve kısa süreli olduğu nazara alındığında sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.