Anahtar kelimeler: Vdno Tcno Satımdan Tarafımıza Küçükçekmece Emrine İkmal Yatırım İnş Borçluları
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ...... (T.C.No ......) ve ..... Yatırım İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. V.D.No: ..... (İcra Dosyasının Borçluları) tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’ nün ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafların itiraz dilekçesi tarafımıza vekaleten tebliğ edilmiş olduğunu, 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasını ikmal ettiklerini, davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı Dosya'nda borca ve fer' ilerine yapmış olduğu itiraz ve tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ......, şahıs işletmesi olup kendi kimlik numarası ile ..... Ticaret' i işleten tacir olduğunu, şahıs işletmeler, tek bir kişinin sahip olduğu, yönettiği ve işletme sahibi ile işletme arasında hiçbir hukuki ayrımın bulunmadığı bir işletme türü olduğunu, bağımsız bir tüccar mutlaka 'tek başına' çalışmak zorunda değildir, tek tüccarın başka kişileri istihdam etmesi mümkündür. Tek tüccar tüm karı alır (işletmeye özgü vergilendirmeye tabi), tüm kayıplar /alacaklar ve borçlar için sınırsız sorumluluk sahibidir. İşletmenin her varlığı ve tüm borçları mal sahibine ait olduğunu, bu davada ve davaya dayanak icra takibinde tarafların doğru olduğu konusunda bir tereddüt olmaması gerektiğini, borca konu çek süresinde bankaya ibraz edilmediği için ilamsız icraya konu edildiğini ve cari hesaba dayalı alacak-borç ilişkisinden doğan davacı alacağına karşılık borçlu davalılar tarafından ödeme aracı olarak kullanılmış olduğunu, davaya dayanak olan; ....... Şubesi -İban No:TR..... - Hesap No:..... - Çek Keşide Yeri ve Tarihi : İstanbul █████/2023 - Çek Seri Numarası : ...... - Çeki Düzenleyen : .... - Çeki Ciro Eden : ..... Yatırım İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bilgilerine sahip olan icra takibine konu çek 600.000,00 Tl değerde olup, ek olarak sunulan hesap ekstresindeki █████/2024 tarihli ...... numaralı faturadan başlayıp, █████/2023 tarihli ...... numara ile biten faturalara esas emtianın bedeli olarak borçlu davalılar tarafından alacaklı davacıya verildiğini, İcra takibimize dayanak olarak gösterdikleri cari hesap ekstresi ve ilgili faturaları dava dilekçesi ekinde sundukları, fiziki olarak da dava dosyasına sunulacağını, zorunlu dava şartı olarak Küçükçekmece Arabuluculuk Merkezi ...... numaralı dosyası ile yapılan arabuluculuk işlemi davalıların "ödeme imkanı olmadığı genel savıyla" anlaşamama ile sonuçlandığını, bu durumda davalıların borca itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri gerekçe "kötü niyetli ve zaman kazanmaya matuf bir tasarruf olduğundan dolayı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve kötü niyet tazminatı ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle, Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, defterlerin muhasebe teknik usullerine uygun tutulduğu, denetime ve tespit yapılamaya elverişli olduğu,’’Takdiri Tamamen Sayın Mahkemeye aittir.’’ 2. Davalı tarafından incelemeye katılan olmadığı, Davacı ile davalı arasındaki dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede yazılı bir sözleşme olmadığı, ancak ticari ilişkinin 2022-2023-2024 yıllarını kapsar şekilde davacının davalıya inşaat muhtelif malzemeleri satışı yaptığı, davalının ise peyder pey ödediği, Dava konusu asıl alacağı oluşturan 600.000 TL’lik çek tutarının davacı tarafından davalıya muhtelif inşaat malzemesi satışından kaynaklı tahsil gayesiyle alındığı, Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların elektronik temel fatura olduğu ve davalıya elektronik ortamda otomatik tebliğ edildiği, faturalar üzerinde mal teslim kısmında ıslak isim ve imzanın yer aldığı, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022-2023 yılı defter kayıtlarına işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödeme kayıtlarından sonra oluşan 15.04.2024 icra takip tarihi itibariyle 996.982,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, huzurdaki dava toplam; 600.000,00- TL asıl alacak (çek) ve 22.500,00-TL işlemiş ticari faiz, olmak üzere toplamda 622.500,00 -TL alacağından dolayı borca, faize, vekalet ücreti ve tüm ferilerine 15.04.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği ve ödenmesinin yerinde olduğu, işlemiş yasal faizin icra takip tarihine kadar raporun altıncı maddesinde 22.500,00 TL hesaplandığı, ‘’Takdiri Tamamen Mahkemeye aittir’’. Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.Deliller:dava dilekçesi, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......, borçlunun ...... Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ...... ve ......, ...... Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 622.500,00 olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Dava, TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ait bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura, alıcının ticari defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. (HGK 2017/(19)11-944 e. ████████ k. Sayılı ilamı) Yine davalının davacı tarafından gönderilen faturayı alıp kayıtlı olduğu vergi dairesine BA olarak bildirmiş olması halinde de fatura konusu hizmeti aldığının kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ████████ esas █████████ karar sayılı ilamı)Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş,davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterler sunulmamış olup hazırlanan █████/2025 tarihli rapor HMK 222 uyarınca hükme esas alınmıştır.Somut olayda; davacı tarafça davalıya inşaat ürünleri satışına ait fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş, borca istinaden davalı tarafça ..... Şubesi Çek Keşide Yeri ve Tarihi : İstanbul █████/2023, çek seri numarası : ..... ,keşidecisi ....., cirantanın ...... Yatırım İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu 600.000,00 TL bedelli çekin verildiği ancak ödenmediği iddia edilmiş, █████/2024 tarihli vergi dairesi cevabına göre 2023 yılında davalının vergi dairesine BA formu ile davacıdan 361 belge karşılığı KDV hariç .3.676.875.57|mal aldığının bildirildiği, davaya konu çekin davacı kayıtlarında tahsil amacıyla alındığı ancak █████/2023 tarihinde şüpheli alacak olarak kaydedildiği,takip tarihi itibariyle mahkememizce bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde davacının defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafça faturaların davalıya elekronik ortamda tebliğ edildiği, davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler neitcesinde davacının davalıdan 996.982,00-TL alacaklı olduğu, ..... Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tahsil amacıyla verilen çekin ödenmemesi sebebiyle davacının davasında haklı olduğu, davalı ....... yönünden de çekin keşidecisi olması sebebiyle TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve takibe konu likit olan alacağa davalı taraflarca haksız itiraz edildiği anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 600.000,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 600.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 40.986,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 10.246,50.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 30.739,5.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 10.246,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 5.500,00TL bilirkişi reddiyatı, 485,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.985,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 94.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,10- Kararın kesinleşmesine müteakip kasada mevcut evrak asıllarının iadesineDair, davacı vekilini yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır