Anahtar kelimeler: İmm Zmms Mesuliyet Fiilden Kasko Hasarlı İhtiyari Aşye Kazada Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Kasko İMM sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında █████/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sınırlı sorumlu ... Kooperatifi nezdinde Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının olduğunu, 14.12.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için davalının Karayolları ZMMS sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, ... Sigorta tarafından poliçe limiti dahilinde hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, ödemenin araçta oluşan değer kaybı bedelini kapsamadığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 90.000,00-TL olduğunu, muhatap sigorta şirketine ZMMS Poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelini ödenmesi için 16.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen ZMMS poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelini ödemediğini beyan ederek 14.12.2021 kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan Değer Kaybı Bedelinin şimdilik 100,00-TL'sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde; dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaza sebebiyle oluşan 51.263,00-TL değer kaybı bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, kaza tarihi 14.12.2021 tarihinden dava tarihi olan 08.03.2024 tarihileri arasında iki yıldan fazla süre geçmiş olmakla, iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, ödeme dekontunu sigorta tahkim komisyonu kararını ve herhangi bir değer kaybı raporu sunmadığını, sigorta şirketi tarafından hem mail yolu hem de telefon ile belgeler talep edildiğini, ancak herhangi bir belge gönderilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, ... Sigorta hasar dosyası celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya ibraz olunan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ....'ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun ve ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, dava konusu ... plakalı, 2012 model ... 3,5 wb marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 110.000,00-TL düştüğünde (110.000,00-TL - 58.737,00-TL) talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı kalmak koşuluyla 51.263,00-TL olduğu, davalı .... sigorta şirketi, İMM Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından poliçede yazılı limit kapsamında (500.000,00-TL) sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak 29.12.2022 tarihinde 58.737,00-TL davacı tarafa ödendiği, bakiye değer kaybı zararı olan 51.263,00-TL İMM teminat ve limit kapsamında olduğundan davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında Davalı İMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ....'ın %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun ve ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, bu kusur oranlamasına göre dava dışı ZMMS sigortacısının poliçe limitinin dolmasından kaynaklı karşılanamayan Davacı zararlarından poliçe limitleri ile sınırlı olarak İMM sigortacısının sorumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı, 2012 model ... 3,5 ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 110.000,00 TL olduğu, 14.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza tarihi itibariyle ... Plakalı araç dava dışı Türkiye Sigorta nezdinde .... poliçe numaralı 10.12.2021 - 10.12.2022 vade aralığında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olduğu, ZMSS şirketinin 15.11.2022 tarihinde davacı tarafa 43.000,00 TL hasar ödemesi yaptığı ve teminat limiti tükendiği, Davalı tarafın, 58.737,00 TL değer kaybı miktarını 29.12.2022 tarihinde davacıya ödemiş olduğu, ödenen bu miktarın mahkememizce tespit ettirilen dağar kaybı bedelinden mahsubu sonucunda bakiye 51.263,00-TL kaldığı ve İMM teminat ve limit kapsamında olduğu anlaşılmış olmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE;51.263,00-TL araç değer kaybı tazminatının 100,00-TL'si yönünden █████/2022 tarihinden itibaren, 51.163,00-TL'si yönünden ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.501,77 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harcın ve 873,74 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.200,43 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000.00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç, 873,74 TL ıslah harcı ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.728,94-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 21.191,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır