Anahtar kelimeler: Dask Mantolama Olduktan Binada Dekontları Site Edimlerini Almaya Yazildiği Zamanında
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı kooperatife 27.10.1996 tarihinde üye olduktan sonra tüm ödemelerini zamanında yaptığı, havale dekontları ve senet örneklerinden de anlaşılacağı üzere, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının edimlerini yerine getirmesi nedeni ile taşınmazın tesliminin yapıldığı ve kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafından kiralandığını, DASK poliçesinin yaptırıldığını, davacı tarafından 26.07.2009 tarihinde dava konusu dairenin site yönetimi tarafından binada yapılan mantolama nedeni ile kat maliki olarak ödemesini yaptığını, taşınmazın bu tarihten önce davacıya teslim edildiğini, yine davacının 15.05.2015 tarihli ödeme planı ile site yönetimine binada yapılan tadilat nedeni ile ödemeler yaptığını, dava konusu bağımsız bölümün davacıya fiilen teslimine rağmen tapusunun devredilmemesinin bir gerekçesinin olmadığını, davalının en son 2007 yılında genel kurul yaptığını, davalı kooperatifte muhatap bulunmadığı nedeni ile dava açıldığını belirtilerek, ... ilçesi, .... mahallesi, 1 parsel,... adada kayıtlı .... caddesi,Bina no:27,M/B Apartmanı, D:47 davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hükmen müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davalı Kooperatifin Tasfiye memuru ... tarafından mahkememize sunulan █████/2020 tarihli dilekçesinde; davalı .... Yapı Kooperatifi tasfiye memurluğundan diğer tasfiye memuru .... ile birlikte istifa ettiklerini, noterlikçe düzenlenen ihtarnamenin davalı kooperatife █████/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, kooperatifteki tasfiye kurulu üyeliğinin █████/2010 tarihinde sona erdiğini, istifanın tek taraflı irade beyanı olduğunu muhatabına ulaştığı tarihte hüküm ifade edeceğini, bu nedenle █████/2010 tarihinden sonra kooperatif adına herhangi bir işlem yapamayacağını, Kooperatif tasfiye kurulu üyeliğinden istifa eden kurul üyelerinin istifalarının kooperatife ulaştıktan sonra istifa eden üyelerin temsil yetkisinin sona erdiğinden kooperatifin işlemlerinden sorumlu olmayacağını beyan ederek dosyadan isminin kaldırılmasını, tarafına kooperatife ilişkin herhangi bir tebligat yapılmamasını istemiştir.Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası, mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğü tapu kayıtları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Kooperatif sicil bilgileri, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı,Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Silivri ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyaları, Ümraniye Vergi Müdürlüğü ve Büyükçekmece Vergi Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü ve İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, ... ve ... kayıtları celbedilmiştir. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değeri ve taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında inceleme yapmak üzere keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 18.10.2019 günü Beytikdüzü, ... Mahallesi, ... Caddesi, 27 M Blok, D 47 adresinde keşif yapılmak suretiyle incelendiği, davacının davalı kooperatife 1996 yılında ortak olduğuna ve 2002, 2003, 2004 yıllarında ödediği paralara ait belgeleri dava konusu dairenin bulunduğu .... Site Yönetimine 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarında ödediği aidat ve demirbaş payı makbuzlarını, mantolama payı ödeme belgelerini, █████/2014 ve █████/2015 başlama tarihli kira sözleşmelerini, (yenileme sebebiyle düzenlenmiş olan) █████/2015 ve █████/2016 tarihli Zorunlu Deprem Sigortası poliçelerini dava dosyasına sunduğu, █████/2008 tarihinde tasfiyeye giren kat irtifakına sahip olduğu (5 B Blok 19 numaralı, 7 B Blok 47 numaralı, 8 B Blok 50 numaralı, 7 B Blok 45 numaralı, 7 A Blok 36 numaralı, 6 B Blok 14 numaralı) daireler üzerinde hacizler bulunan bu dairelerin mülkiyetini hak sahibi ortaklara aktarmamış olan davalı kooperatifin dava dilekçesine cevap vermediği, davacının iddiası ve talebi hakkında beyanda bulunmadığı, dava sürecine katılmadığı, dava dosyasına defter belge ve kayıt sunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen belgelerde dava konusu 47 numaralı dairenin bulunduğu blok hakkında "1 B Blok", " 27 M Blok", "27 L Blok", "7 B Blok" şeklinde çelişkili ifadeler bulunduğu, █████/2018 günü davacı vekiliyle 27 M Blok, 47 numaralı dairede yapılan keşifte dairenin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 350.000,00-TL olduğu tespit edildiği, davacı tarafından ibraz edilen ortaklığa giriş belgeleri ile bedeli ödenmiş olan senetlerin davacının davalı kooperatif ortağı olduğunu gösterdiği, ortağın hak sahibi olduğu konutun mülkiyetine sahip olmasının en tabii hakkı olduğu, davacının 11 yıldan beri tasfiye halinde bulunan davalı kooperatife borçlu olup olmadığı konusunda görüş belirtilmeyeceği, ancak borçlu olsa bile davalı kooperatifin buna genel hükümler çerçevesinde tahsili cihetine gitmesi gerektiği, davacının davaya konu .... Sitesindeki 47 numaralı daireyi 2008 yılından bu ... kullanımında bulundurduğu ancak bu dairenin bulunduğu bloğun mevcut belgelerde değişik şekilde belirtildiği, bu değişik ifadelerin dava dışı ... Site Yönetimi mensuplarının açıklamalarıyla giderilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile; █████/2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın rayiç değerinin 350.000,00-TL olduğunu, dava açılırken 50.000,00-TL üzerinden açılan dava değerini 350.000,00-TL'ye yükselttiklerini, eksik harcı tamamladıklarını bildirmiştir.Beylikdüzü Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre ... Ada 1 parselde belirtilen taşınmazın güncel adresi .... Mahallesi .... Cad. Blok No: 7B, Dış Kapı No: 27 M D:47 Beylikdüzü/İstanbul olarak Mekansal adres kayıt sisteminde kayıtlı olup herhangi bir karışıklık olmadığı belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin █████/2022 tarihli duruşma ara kararı ile "daha önce alınan bilirkişi raporunda Kooperatif kayıtlarının celbedilmeden inceleme yapıldığı ve daha sonra mahkememizce Kooperatif kayıtları celbedildiği, dosya kapsamı ve celbedilen Kooperatif kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatifin davaya karşı cevaplarını sunmadığı gibi ortaklar pay defteri, yönetim kurulu karar defterleri ve tutmakla zorunlu olduğu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden bu yön itibariyle inceleme yapılamadığı, genel kurul hazirun cetvellerinden teyit ve tespit edildiği üzere davacının davalı kooperatifin 1996 yılından beri 45 nolu üyesi olduğu, dosyaya sunulan genel kurul kararlarından anlaşıldığı üzere davalı kooperatif tarafından 105 m2 lik daireye üye olan bir ortağın ödemesi gereken tutarın 54.143,10.7L olduğu hesap edilmiş olup, davacının üye olduğu tarih olan 1996 tarihinden itibaren yukarıda belirtilen tüm genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan toplam 54.143,10.TL tutarındaki ödemenin (tamamının) davacı ... yapıldığı yönünde ödeme belgesinin dosyaya sunulmamış olduğu, davacının, eşitlik prensibi dahilinde genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan bu kararlarla uyumlu şekilde akçeli yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak davalı kooperatife ödemiş olduğunu belge ile ispat etmemiş olması nedeniyle, 1163 sayılı kanun kapsamında tapu iptal ve tescil koşullarının oluşmadığı yönünde kanaat ve görüş bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itiraz dilekçesinin ekinde sunulan ödeme belgelerinin değerlendirilmesi, bu ödeme belgelerinin davalı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, eşit işlem ilkesi kapsamında diğer kooperatif üyelerine bağımsız bölümlerin tapusunun devredilip devredilmediği, kooperatif tarafından eşit işlem ilkesine uyulup uyulmadığı, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde haciz bulunup bulunmadığı, haciz var ise bu hususun tapunun devrine engel olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi amacı ile bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı kooperatifin davaya karşı cevaplarını sunmadığı gibi ortaklar pay defteri, yönetim kurulu karar defterleri ve tutmakla zorunlu olduğu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden bu yön itibariyle inceleme yapılamadığı, genel kurul hazirun cetvellerinden teyit ve tespit edildiği üzere davacının davalı kooperatifin 1996 yılından beri 45 nolu üyesi olduğu, dosyaya sunulan genel kurul kararlarından anlaşıldığı üzere davalı kooperatif tarafından 105 m2 lik daireye üye olan bir ortağın ödemesi gereken tutarın 54.143,10.TL olduğu hesap edildiği, davacının ödemeye dair sunduğu banka dekontları yanında ibraz ettiği senetlerin davalı kooperatife ödendiği kooperatif ticari defterlerinin dosyaya sunulmaması nedeniyle ticari defterlerden teyit edilemediği, davacı ... a-)2001-2002 ve 2003 yıllarına ait verilen toplam senet tutarı 3.100,-TL, b-)2001-2005 yılları arası banka ödeme dekontlarının toplam tutarının 14.950,-TL, c-)20.09.2002, 20.10.2002 20.02.2003 vadeli 500 TL tutarlı 20.10.2004, 20.11.2004, 20.09.2004, 20.12.2004 vadeli 900 TL tutarlı, arkalarında ... Yapı Kooperatifi ile ... San ve Tic. A.Ş Nin cirolarının bulunduğu ... tarafından .... adlı kişiye 15.10.2001 vadeli 1.600 TL tutarında borç senedi, d-)Yine davacı .... tarafından 20.09.2004-20.07.2006 tarihler arası vadelerde toplam 16.295-TL olan 23 Adet senet ile davacı ... tarafından ayrıca 14.11.2013 tarihli ... Bankası 6.500,-TL'lik ve 16.000,-TL'lik Banka dekontlarının dosyaya sunulmuş olduğu dikkate alınarak mevcut dosya kapsamı ile bu senet ödemelerinin davalı kooperatife yapılmış olduğunun sayın mahkemece kabulü halinde davacı ... akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği sonucuna varıldığı yönündeki kanaat ve görüşleri bildirilmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava kooperatif üyesinin kendine tahsis edilen taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kooperatif, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 1. maddesinde; “Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar” şeklinde tanımlanmıştır. Kooperatiflerin amaçlarına ve ortaklarının niteliklerine göre “tüketim kooperatifi”, “üretim kooperatifi”, “kredi kooperatifi”, “yapı kooperatifi” gibi çeşitli adlarla çalıştıkları belirtilmiştir Gerçek ve tüzel kişiler, ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını sağlayıp korumak amacıyla kooperatiflere ortak olurlar. Bu amacın gerçekleştirilmesi doğrultusunda ortaklara katılma hakları, koruyucu haklar, malî haklar ve belli sayıda ortağın kullanabileceği haklar şeklinde birtakım haklar tanınmış, yükümlülük ve sorumluluklar getirilmiştir. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez. 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli ) yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekir. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya bakıldığında davacının isim ve imzasının bulunduğu 27.10.1996 tarihli ortaklık başvuru dilekçesi, davacının isim ve imzası ile davalı kooperatifin kaşe ve imzasını taşıyan Üye Giriş Beyannamesine göre davacının davalı kooperatife 1996 yılında ortak olduğu, beyannamenin el yazısı ile doldurulan bölümünde "1 B Blok K11, D 47" ifadesinin bulunduğu, 14.09.2005 tarihli yönetim planının 3. Madde hükmünden anlaşılacağı üzere 1B no'lu Blok'un, 7B Blok olarak değiştiği tespit edildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının İstanbul ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel sayılı,Blok 7B/ Kat 11/ 47 nolu bağımsız bölüm olup tam hisse ile 13.10.2005 tarihinde .... Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği, Anılan taşınmaz üzerinde birden fazla 1 adet kamu , 12 adet icrai Haciz şerhinin bulunduğu, takiplerin bir kısmının infazen kapatıldığı, hacizlerin büyük bölümünün düştüğü ve hükümsüz kaldığı, bir kısmının ise devam ettiği, tapuya şerh konulan tüm hacizlerin takip dosyalarında borçlunun Davalı kooperatif olduğu ve ayrıca şerh konulan kamu haczinin de Büyükçekmece Vergi Müdürlüğü tarafından kooperatifin vergi borcu nedeniyle işlenmiş olduğu, dava konusu taşınmazın Blok numarasının mahkememizce yapılan keşiften sonra netleştirebilmek için Beylikdüzü Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevabi yanıta göre 1612 Ada 1 parselde belirtilen taşınmazın güncel adresi .... Mahallesi ... Cad. Blok No: 7B, Dış Kapı No: 27 M D:47 Beylikdüzü/İstanbul olarak Mekansal adres kayıt sisteminde kayıtlı olup herhangi bir karışıklık olmadığının belirtilmiş olduğu, tapu kayıtları açık ve somut bir şekilde tespit edildikten sonra Davacı tarafın kooperatif üyesi olduğu da sunulu delillerle sabit bulunduğundan taşınmazın Davacı tarafa teslim edilip edilmediği incelenmiş dava konusu dairenin bulunduğu ... Site Yönetimine 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarında ödediği aidat ve demirbaş payı makbuzlarından mantolama payı ödeme belgelerinden █████/2014 ve █████/2015 başlama tarihli kira sözleşmeleri ve █████/2015 ve █████/2016 tarihli Zorunlu Deprem Sigortası poliçelerinden taşınmazın Davacı tarafa tahsis edilip fiilen onun tasarrufuna bırakılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacının akçeli yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususunda ise davalı kooperatif tarafından 105 m2 lik daireye üye olan bir ortağın ödemesi gereken tutarın 54.143,10.TL olduğu hesap edildiği, davacının ödemeye dair sunduğu banka dekontları yanında ibraz ettiği senetlerin olduğu, davacı ... 2001-2002 ve 2003 yıllarına ait verilen toplam senet tutarı 3.100,-TL, 2001-2005 yılları arası banka ödeme dekontlarının toplam tutarının 14.950,-TL, 20.09.2002, 20.10.2002 20.02.2003 vadeli 500 TL tutarlı 20.10.2004, 20.11.2004, 20.09.2004, 20.12.2004 vadeli 900 TL tutarlı, arkalarında .... Yapı Kooperatifi ile .... San ve Tic. A.Ş Nin cirolarının bulunduğu .... tarafından .... adlı kişiye 15.10.2001 vadeli 1.600 TL tutarında borç senedi, Yine davacı .... tarafından 20.09.2004-20.07.2006 tarihler arası vadelerde toplam 16.295-TL olan 23 Adet senet ile davacı ... tarafından ayrıca 14.11.2013 tarihli .... Bankası 6.500,-TL'lik ve 16.000,-TL'lik Banka dekontlarının dosyaya sunulmuş olduğu , senetlerin davalı kooperatife ödendiği kooperatif ticari defterlerinin dosyaya sunulmaması nedeniyle ticari defterlerden teyit edilemediği, kooperatifin dosyaya cevap vermediği gibi ödeme iddiasına da itiraz edilmediği, Kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyesinin ayrıca tasfiye memurunun sözlü yargılamaya davet edilerek beyanları tespit edilmek istenmiş ise de duruşmaya gelmedikleri, mahkememizce ayrıca dosyada tasfiye memurunun istifa ettiğine dair beyanı olması nedeniyle Davacı tarafa yönetici kayyımı atamak veya kooperatif genel kurul toplantısı yapılması için çağrıya izin davaları açmak üzere yetki verilmiş ise de Davacı tarafça açılan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyalarda resmi sicil kayıtlarına göre tasfiye memurunun bulunması ve kooperatifin organsız olmaması nedeniyle davaların reddedilmiş olduğu, tüm bu gelişmeler sonucunda ve Davalı tarafın duruşmaya gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yapılan ödemelere de itiraz etmemesi nedeniyle Davacının üzerine düşen parasal yükümlülükleri yerine getirdiğinin ispat edilmiş olduğu, eşitlik ilkesi göz önüne alındığında da █████/2008 tarihinde tasfiyeye giren kooperatifin kat irtifakına sahip olduğu (5 B Blok 19 numaralı, 7 B Blok 47 numaralı, 8 B Blok 50 numaralı, 7 B Blok 45 numaralı, 7 A Blok 36 numaralı, 6 B Blok 14 numaralı) daireler üzerinde hacizler bulunan bu dairelerin mülkiyetini hak sahibi ortaklara aktarmamış olduğu, davacının davaya konu ... Sitesindeki 47 numaralı daireyi 2008 yılından bu ... kullanımında bulundurduğu, açıklanan gerekçeler doğrultusunda dava konusu taşınmazın kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile şerh konulan hacizlerin hiç birinin Davacıya ait borçtan kaynaklanmadığı dikkate alındığında tüm hacizlerden ari olarak tapu kaydının hükmen Davacı adına tesciline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE;Dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel sayılı ... Mahallesi ... Caddesi, Blok no 7 B dış kapı no: 27 M daire: 47 Beylikdüzü/İstanbul adresinde kayıtlı taşınmazın davalı Tasfiye Halinde .... Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile tüm hacizlerden ari olarak davacı ... adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,Güncel tapu kaydı üzerinde kayıtlı bulunan vergi müdürlükleri ile icra müdürlüklerine karardan bir örneğin gönderilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.908,50 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 853,88 TL peşin harcın ve 5.124,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 17.930,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 56.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 853,88 TL peşin harç, 5.124,00 TL tamamlama harcı, 31,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.009,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 12.267,40 TL yargılama gideri ve 314,00 TL keşif harcı olmak üzere toplam 12.581,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.