Anahtar kelimeler: Geçerek Artvin Kılma Kişiyi Yağma Edenin Görüşü Hürriyetinden Neticesinde Edilebilir
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından iki ayrı dava açıldığı, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarih ve ████████ Esas ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamı ile temyiz yolu incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmekle kanun yolu incelemesinin temyiz olduğu, bu nedenle temyiz talebinin Dairemizce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin,10.06.2016 tarih ve ████████ Esas ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 110/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 110/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, zararın giderilmesine rağmen cezada indirim yapılmadığına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde temyiz dışı sanık ...tarafından takip edilen katılanın, diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte sanık ...'ın polis süsü vererek valizleriyle birlikte katılanı araca bindirerek araçla 3-4 km yol gittikten sonra katılana valizlerini vermeden araçtan zorla indirdikleri ve bu şekilde sanığın da katılanı alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanması için gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2025 tarihinde karar verildi.